T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1169 Esas
KARAR NO: 2019/318
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 18/11/2014
KARAR TARİHİ: 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davalının üstlendiği işi süresinde bitirmediğini, eksik ve ayıplı işler yaptığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnamenin içeriğinin dikkate alınmaması üzerine taraflar arasında ... tarihli ek protokol imzalandığını, ancak davalı tarafın ... tarihli sözleşme ile ... tarihli ek protokol ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespit sonucu bu durumun tespit edildiğini belirterek, davalının yapmadığı işler karşılığı fazladan aldığı ...-TL, nefaset gereği kesilmesi gereken ...-TL ve ayıplı ifa nedeniyle kesilmesi gereken ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... tarihli ek protokolün 9.maddesinde belirlenen ...-TL bedelli çekin 5 katı olan ...-TL cezai şartına mahsuben şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL cezai şartın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca tespit tarihi itibariyle gecikme bedeli olan ...-TL'ye mahsuben şimdilik ...-TL gecikme cezasının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafından müvekkiline iş avansı olarak 3 adet çek keşide edilerek teslim edildiğini, davacının çeklerini gününde ödeyemiyor olması üzerine davacı ile görüşüldüğünü ve davacının diğer şantiyelerdeki işlerini tamamlayamadığı bu nedenle ihale makamından ödemelerini alamadığının öğrenildiğini, karşılıklı gönderilen ihtarnameleri takiben tarafların bir araya gelerek ... tarihli sözleşmeyi düzenlediklerini, müvekkili tarafından taahhüt edilen işlerin süresi içinde yapıldığını, camların şantiyeye indirilmelerine rağmen davacı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, buna rağmen müvekkili şirket tarafından şantiyede çalışılmaya devam edilip işin tamamlandığını, ancak davacı ortaklık tarafından şantiye alanının terk edilip uzun süre boş bırakıldığını, davacı iş ortaklığının halen müvekkiline vade farkları hariç ...-TL borcu bulunduğunu belirterek, haksız ve yersiz açılan yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile karşı tarafın uhdesinde bulunan ...-TL bedelli teminat senedinin bilabedel müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, ... tarihli sözleşme, ... tarihli ek protokol sunulmuş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, ihtarnameler, hak ediş raporları dosyaya sunulmuş, talimat yoluyla keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmalık; sözleşme tarihine göre uygulanması gerekli 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Dava; iş sahibi (yüklenici) davacı tarafından, taşerona (alt yükleniciye) karşı fazladan yapılan ödemenin iadesi, eksik ve ayıplı imalat bedelin tahsili, gecikme cezası ve cezai şart istemine dayalı olarak açılan alacak davası niteliğindedir.
Taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin varlığı ve yine ... tarihli ek protokolün varlığı ihtilafsızdır.
Uyuşmazlık, taşeron davalı tarafından işin süresinde bitirilip davacıya eksiksiz teslim edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplı imalat bulunup bulunmadığı, davacı tarafından davalı taşerona yapılan ödemelerin tutarı, yapılan işte gecikme varsa hangi tarafın kusuruyla temerrütün gerçekleştiği, açıklanan nedenlerle davacı iş sahibi tarafından davalı yükleniciye yapılan fazla ödeme olup olmadığı, davacının eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme cezası ve cezai şart talep etmekte haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosyada mevcut ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmeyi davacı tarafın işveren sıfatıyla, davalının ise yüklenici sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmenin 2.maddesine göre sözleşmenin konusunun işverenin taahhüdü altında bulunan ..., ... ile ... Projesine uygun malzemeli tüm alüminyum cam, havalandırmalardaki polikarbon imalatlar, silikon cephe giydirme, menfezler ve sair işlerinin malzeme dahil tamamının yapılması işi olduğu, anahtar teslim usulüne göre işin yapılacağı, sözleşmenin 10.maddesine göre işin fiyatının ... bekçi kulübesi ve spor salonu için KDV hariç ...-TL, ... Hastanesi için KDV hariç ...-TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmakta olup, yine sözleşmenin 7.maddesi işin süresi başlığını taşımakta olup, başlangıç tarihi ... - bitiş tarihi ... olarak kararlaştırılmış ve teslimde gecikme halinde her geçen gün için 1.000,00.-TL ceza ödemeyi yüklenicinin peşinen kabul ettiği, yine ... Hastanesi işinin başlangıç tarihinin ... - bitiş tarihinin ... olarak kararlaştırılıp, teslimde gecikme halinde her geçen gün için ...-TL ceza ödemeyi yüklenicinin peşinen kabul ettiğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar daha sonra ... tarihli sözleşmeyi bir araya gelmek suretiyle ... tarihli protokol ile revize etmişlerdir. ... tarihli protokole göre;
"2: Bu protokolün yapılma amacı ... Hastane İnşaatı İşinin dış cephede bulunan tüm pencerelerin camlar dahil tamamının ... Şti tarafından bitirilmesidir.
3: ... Şti - ... Şti İş Ortaklığı ile ... Şti arasında ... tarihinde ... AŞ (... şahitliğinde) ek protokol imzalanmıştır
4: Hastanenin tüm cepheleri silikon cepheler ve diğer tüm dış cepheler silikon cephe camlar ve bekçi kulübesi dahil anahtar teslim olarak bitirilecektir.
5: Dışarıya bakan tüm doğrama ve kapılar tamamen bitirilecektir.
6: Birinci sözleşmedeki fiyatlara göre yukarıda belirtilen işlerin tamamının fiyatı KDV dahil ...-TL tutmaktadır. Bunun ...-TL'si bu iş için ... Şti ve ... A.Ş'ye önceden ödenmiştir. Kalan kısmı için ise ... vadeli ...-TL, ... Şti çeki, ... Şti ve ... A.Ş'ye protokol tarihi itibariyle yani bugün verilecektir. Kalan bakiye (okullar işi dahil) ...-TL, camlar şantiyeye geldiğinde ödenecektir.
... Hastanesi alüminyum işleri için yapılan ...-TL ve camlar şantiyeye geldiğinde ödenecek olan ...-TL ...'nin iş ortaklığına düzenlemiş olduğu ... vadeli ... nolu faturaya istinaden yapılmıştır.
7: İşin süresi 45 gün olup, iş teknik şartnamesine ve projesine uygun olarak ... tarihine kadar idareye teslim edilecektir.
8: ... Şti ve ... A.Ş portföyünde bulunan ... vadeli ...-TL bedelli senet ... vadeli ...-TL ... Bank çeki, ... vadeli ...-TL ... Bank çeki ... Şti, ... Şti İş Ortaklığı Yetkilisi ...'ye protokol tarihi itibariyle yani bugün teslim edilecektir.
İş bitiminde ... Şti teminat için vermiş olduğu ...-TL tutarındaki senet ... Şti'ne iade edilecektir. Aksi halde veya başka amaçlar ile kullanılması halinde ... Şti ve ... Şti İş Ortaklığı senet miktarının 5 katı tazminat ödemeyi kabul etmiş sayılacaktır.
İş bitiminde senet alındıktan sonra ... Şti tarafından yapılan bütün işlerin kabul eksikleri ... Şti tarafından tamamlanacaktır.
9: Protokol tarihinden itibaren 15 gün içinde cephe malzemeleri şantiyeye getirilip montaja başlanılacak, ... tarihine kadar yukarıda belirtilen tüm işler ... teknik şartnamesine uygun olarak bitirilecektir.
İşlerin zamanında başlamaması ve ... teknik şartnamesine uygun bitirilip idareye teslim edilmemesi halinde ... Şti ve ... A.Ş'ye verilen ... vadeli ...-TL bedelli ... Şti çeki derhal ... Şti ve ... Şti İş Ortaklığı yetkilisine teslim edilecek ve yapılan bu protokol hükümsüz sayılacak olup, önceki sözleşme ve ek protokol geçerli sayılacaktır.
İş zamanında bitirilmediği ve ... vadeli ...-TL çek iş ortaklığına iade edilmediği takdirde ... Şti çek bedeliyle birlikte çek bedelinin 5 katı kadar cezai şartı peşinen kabul etmiştir."
Görüldüğü üzere taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme, sonradan yapılan ... tarihli protokol ile revize edilmiş ve protokolün konusunun 2.maddede açıklandığı üzere ... Hastane İnşaatı İşinin dış cephede bulunan tüm pencereler camlar dahil tamamının davalı şirket tarafından bitirilmesi olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla ... tarihli sözleşmede belirtilen ... ve ... işine ilişkin taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamakta, uyuşmazlığın ... Hastanesi İşinden ve ek protokol hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Protokole göre (... tarihli) işin tamamının fiyatı götürü usulle KDV dahil ...-TL olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu bedelin ...-TL'sinin önceden ödendiği, kalan kısım için ... vadeli ...-TL bedelli çek verileceği, kalan bakiye için ise ...-TL camların şantiyeye geldiğinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Davalı vekili ... havale tarihli dilekçesinde sözleşme uyarınca davacı tarafça keşide edilen ... vadeli ...-TL bedelli çekin müvekkili tarafından cirolanarak ... A.Ş'ye verildiğini ve bu çekin bankaya ibrazında karşılığının ödendiğini, ancak camların şantiyeye geldiğinde nakit olarak ödenmesi gereken ...-TL'yi davacının süresinde ödemediğini, aylar sonra ... tarihinde müvekkiline ... vade tarihli ...-TL bedelli çeki teslim ettiğini, camların şantiyeye geldiği ... tarihinden tam 6 ay sonra müvekkiline bu çek karşılığı ödeme yapıldığını belirtmekte, davacının baştan beri söylediği gibi müvekkiline kararlaştırılan tarihten çok sonra ödeme yapılması nedeniyle işlerde gecikme olduğunu ileri sürmektedir.
Görüldüğü üzere davalı vekilinin açıklama dilekçesinden de anlaşılacağı üzere protokolün 6.maddesinde belirtilen ... vadeli ...-TL bedelli çek bedelinin ve ayrıca nakit olarak camlar şantiyeye geldiğinde ödenmesi kararlaştırılan ...-TL'nin davacı tarafça davalıya ... tarihli ...-TL çek verilmek suretiyle de çek bedelinin tahsil edilmek suretiyle ödendiği anlaşılmaktadır. Bunun dışında yine protokolün 6.maddesinde iş bedeline ilişkin önceden yapılan ...-TL'lik davalıya yapılan ödeme hususunda da taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla protokolün 6.maddesi kapsamındaki kararlaştırılan ödemelerin gecikmeli de olsa davalıya yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı taraf savunmalarında ödemelerdeki gecikmeye rağmen şantiyede çalışmaya devam edilerek işin tamamlandığını, ancak davacı ortaklık tarafından şantiye alanının terk edilip uzun süre başıboş bırakıldığını ileri sürmektedir.
Davacı ise davalı tarafın işi yaparak teslim ettiği iddiasını kabul etmemekte, halen söz konusu işlerde davalının eksik ve kusurlu işlerinin bulunduğunu, edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ... tarihinde tespit yaptırılarak eksik ve hatalı imalatları tespit ettirdiklerini, davalıdan kalan işlerin başka bir taşerona (...) verildiğini ve müvekkili ortaklığın söz konusu bu taşeron ile ilişkilerinin halen devam ettiğini ileri sürmektedir.
Görüldüğü üzere tarafların bu beyanlarından işin protokol hükümlerine uygun şekilde yapılıp teslim edilip edilmediği hususunda ve sözleşmenin halen ayakta olup olmadığı, feshedilmiş sayılıp sayılmadığı hususlarında da uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı iş sahibi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasında eksik ve ayıplı işler İnşaat Mühendisi Bilirkişi ...'nın ... tarihli raporu ile belirlenmiştir.
Davacı tarafından davalıya hitaben gönderilen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesine göre; davalının hem ... tarihli sözleşme, hem de ... tarihli protokol uyarınca edimlerini yerine getirmediğinden bahisle sonuç olarak eksik ve kusurlu işlerin 10 gün içerisinde tamamlayıp teslim etmesi, aksi halde ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın ... tarihli protokol hükümlerinin geçersiz olup ... tarihli sözleşmenin geçerli sayılacağı, protokolün 9.maddesinde belirtildiği üzere ... vadeli ...-TL tutarlı çeki iade etmesi, aksi halde çek bedelinin 5 katı kadar cezai şartı kabul etmiş sayılacağının ve teminatın irat kaydedilerek kalan işlerin başka taşerona yaptırılacağının ihtar edildiği, bu ihtarın davalıya usulünce tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Eser sözleşmelerinde kural olarak sözleşmenin ayakta bulunduğu sürece ve hukuken varlığını muhafaza ettiği sürece gerçekleştirilen imalatın yüklenici tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü karine olarak kabul edilir. Bunun aksini ileri süren iş sahibi, yüklenicinin işi bırakıp kalan işi başkasına tamamlattığını ya da kendisinin tamamladığını yasal delillerle ispat etmek zorundadır. İş sahibi eksik bırakılan işleri 3.kişiye tamamlatmadan önce mahkemeden ifaya izin kararı almamış, sözleşmenin sona erdiğine dair ihtarda bulunmamış, delil tespiti de yaptırmamışsa bu hallerde eserin yüklenici tarafından yapıldığı karinedir.
Yine fesih iradesinin de açık bir irade beyanı ile karşı tarafa bildirilmesi mümkün olduğu gibi bu iradenin bir eylem biçimi ile de duyurulması mümkündür.
Dava konusu olayda davacı iş sahibi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi tespit dosyasında ... tarihinde tespit yaptırıldığı, ayrıca yine davacı tarafından davalıya hitaben ... tarihli ve ... yevmiye nolu Antalya ... Noterliğinin ihtarnamesi ile ihtar gönderilerek davalıya eksik işleri 10 gün içerisinde tamamlayıp teslim etmesinin ihtar edildiği ve kalan işlerin başka taşerona yaptırılacağı hususunun ihtar edildiği anlaşılmakta olup, davacı vekilinin replik dilekçesindeki beyanında da eksik işlerin başka bir taşerona verildiğinin ileri sürülmesi ve dava dilekçesinde de davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi de istendiğine göre davacı iş sahibi tarafından sözleşmenin eylemli olarak feshedildiği mahkememizce değerlendirilmektedir.
Sözleşme ilişkisi davacı iş sahibi tarafından eylemli olarak feshedildiğine göre; davacının davadaki taleplerinin değerlendirilmesine gelince; davacı iş sahibi davada fazla ödeme nedeniyle ...-TL, eksik imalattan dolayı ...-TL, ayıplı imalattan dolayı ...-TL, gecikme cezası bedeli ...-TL ve cezai şart bedeli olarak da ...-TL talep etmektedir.
Davacı iş sahibi sözleşmeyi feshettiği kabul edildiğine göre davada yapmış olduğu fazla ödeme bedelini ve varsa menfi zararlarını talep edebilecektir. Oysa davacının talepleri arasında yer alan eksik imalat bedeli ve ayıplı imalat bedeline ilişkin talepler ifa yerine geçen zarar niteliğinde müspet zarar olarak değerlendirilebilecek hususlardır. Veyahut bunlar eksik ve ayıplı işler ifa niteliğinde değerlendirilse bile sözleşme feshedildiğine göre davacı iş sahibi eksik ve ayıplı imalat bedelini davalıdan talep edemeyecektir.
Davacının talepleri arasında yer alan gecikme cezası ve cezai şart istemlerine gelince; gecikme cezası da aynen eksik ve ayıplı iş bedelinde olduğu gibi müspet zarar kavramı içerisine girmektedir ve istenebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş olması gerekir. Sözleşme davacı tarafça feshedildiğine göre davacı gecikme cezası da talep edemeyecektir.
Davacının cezai şart istemine gelince; ek protokolün (... tarihli) 9.maddesine göre; "İş zamanında bitirilmediği ve ... vadeli ...-TL bedelli çek iş ortaklığına iade edilmediği takdirde ... Şti çek bedeliyle birlikte çek bedelinin 5 katı cezai, şartı peşinen kabul etmiştir." şeklindeki cezai şarta ilişkin düzenleme 6098 sayılı TBK'nın 179/2.maddesinde tanımı yapılan ifaya ekli cezai şart niteliğindedir. Kaldı ki seçimlik cezai şart olarak değerlendirilse bile talep edilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş olması gereklidir. Oysa davacı iş sahibi sözleşmeyi eylemli olarak feshettiğinden, protokol hükümlerine göre davacı taraf cezai şart da talep edemeyecektir.
Talimat yoluyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla bilirkişi raporu aldırılmış olup, işin götürü bedelli oluşu da gözetilerek fiziki oranlama kuralı uyarınca davalı yüklenici tarafından yapılan imalat bedelinin belirlenmesi bakımından tanzim edilen ... tarihli rapor ve ... tarihli ek rapora göre; KDV dahil yapılan imalat değeri ...-TL olarak hesaplanmış, bundan iç cephede yapılmayan ...-TL'lik bedel düşüldüğünde yapılan iş bedeli ...-TL olarak hesaplanmış, bu tutardan ...-TL eksik ve ayıplar yani nefaset farkları düşülmek suretiyle imalat bedeli ...-TL olarak bulunmuş ve bu bedelin tüm işe olan fiziki oranı %86,91 bulunarak bu oran götürü bedele uygulandığında sonuç olarak imalat bedelinin ...-TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Genel olarak bilirkişi raporuna itibar edilmiş ancak bilirkişi fiziki oranlama yaparken maddi hata yapmış, ...-TL/...-TL=... TL olarak hesaplamış ise de, 0,8593 olması gerekirken maddi hata yapmış, mahkememizce resen %85,93 oranı gözetilerek yapılan hesaplamaya göre ...-TL x ... = ...-TL olarak imalat bedeli hesaplanmıştır.
Davacının protokolde götürü usulle kararlaştırılan imalat bedelinin KDV dahil ...-TL oluşu ve bundan fiziki oranlama kuralı uyarınca hesap edilen ...-TL imalat bedeli düşüldüğünde davacının sonuç olarak ...-TL davalıya fazladan ödemesi bulunmuştur. Davacının davalıya protokolde kararlaştırılan KDV dahil ...-TL'yi ödediği sabittir ve davacı taraf dava dilekçesinde talepte bulunurken ...-TL ödeme üzerinden hesaplama yaptığından mahkememizce de bu doğrultuda hesaplama yapılarak davacının fazla ödemesi bulunmuştur.
Başlangıçta davacı iş sahibi işin kararlaştırılan tarihte teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmeyi derhal feshetmeyerek gecikmiş ifayı beklediğinden, taraflar arasındaki sözleşme süresiz hale gelmiştir. Gecikmiş ifayı kabul eden iş sahibinin beklemekten vazgeçip sözleşmeyi feshedebilmesi için TBK'nın 125/1.maddesine göre karşı tarafa süre verip bu süre içerisinde edimin ifa edilmemesi halinde sözleşmeden dönmesi gerekmektedir. Somut olayda davacı iş sahibi ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile karşı tarafa 10 günlük süre vermiş, daha sonra da edimin ifa edilmemesi nedeniyle tespit yaptırıp işi başka bir taşerona vermek suretiyle sözleşmeden dönmüştür.
Davacı tarafça keşide edilen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi karşı tarafa ... tarihinde tebliğ edilmiş, ihtarnamede verilen 10 günlük süre göz önüne alındığında davalının ... tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilmiştir.
Davalı taşeron her ne kadar işi tamamlayıp teslim ettiğini ileri sürmüş ise de, delil listesinde dayanmış olduğu tanıklara ilişkin açıklamasında teslim hususuna ilişkin tanık dinletme talebinin olmadığı anlaşılmakla, tanık dinlenmesi sonuca etkili görülmemiş, bu konuda açıkça yemin deliline de dayanmadığından, edimini tam ve eksiksiz teslim ettiği hususunu ispat edememiştir.
Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... tarihli sözleşme ilişkisinin bulunduğu, daha sonra ... tarihli protokol ile bu sözleşmenin revize edilerek aradaki sözleşmenin yeni koşullara bağlandığı, revize edildiği ve işin bedelinin KDV dahil ...-TL olarak kararlaştırıldığı, ancak davalı taşeron tarafından işlerin tam olarak yapılıp teslim edilmediği, bir kısım eksik ve ayıplı imalatların varlığının gerek tespit raporuyla gerekse mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla belirlendiği, daha sonra davacı tarafça davalıya ihtarname keşide edilmek suretiyle teslim hususunda ek süre verildiği ve sonrasında da kalan işlerin başka bir taşerona verilmek suretiyle eser sözleşmesi ilişkisinin feshedildiği, fesih nedeniyle davacı tarafın yapmış olduğu fazla ödeme bedelini davalıdan talep etmekte haklı olduğu, yapmış olduğu fazla ödemesinin ...-TL tutarında olduğu, bu bedeli temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, bunun dışında davacının eksik ve ayıplı imalat bedeli, gecikme cezası ve cezai şart talebine ilişkin olarak davacı taraf sözleşmeyi feshettiğinden, ifaya ekli cezai şart, aynen ifa ya da ifa yerine geçen müspet zarar talep edemeyeceğinden bu kısımlara ilişkin davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
...-TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Davacının fazlaya dair isteminin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 2.567,77.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.197,05.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan 2.629,28.-TL'nin hükmün kesinleşmesine müteakip istem olması halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yatırılan 2.567,77.-TL peşin harç, 25,20.-TL başvuru harcının toplamı 2.592,97.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 2.913,90.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı (%12,35) gözetilerek hesaplanan 360,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.484,80.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 21.953,70.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2019
Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)