T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/940 Esas
KARAR NO: 2021/954
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 23/02/2009
KARAR TARİHİ: 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli sözleşme ile ... konusunda davalı şirket ile anlaştığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin yapılan imalatların projeye uygunluğundan sorumlu olacağını, istenilen miktarda eleman bulunup, kullanılacak malzeme ve gerekli hallerde ... davalı şirket tarafından sağlanacağını, işçiliğin müvekkiline ait olacak şekilde belirlenen birim fiyatlar üzerinden anlaşma yapıldığını, ... ayında işlerin yapılmaya başlanıp ... ayında yapılacak işleri eksiksiz olarak tamamladığını, projeye uygun olarak yapılan imalatların asıl işverence de kabul edildiğini, yapılan iş karşılığında toplam ...-TL tutarında alacağının mevcut olduğunu alacağının bir bölümünün ödenip, bakiye alacak miktarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ikamet yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket ile ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası bulunduğunu, davacı tarafın alacağı ile ilgili iddialarını ilgili mahkeme dosyasına yazdırmaları, davaya müdahil olmaları gerektiğini, bu sebeple açılan davayı kabul etmediklerini belirttiği görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; sözleşme örneği, sözleşme ile ilgili projeler sunulmuş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.
Davalının yetki itirazı ile ilgili; davanın sözleşmeden doğan para alacağına ilişkin olup HUMK 10 ve BK 73 maddeleri uyarınca, davacının ikametinin ... oluşu gözetilerek, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Yargılama esnasında davalı şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ... günü itibariyle iflasına karar verilmiş, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, İİK 194 maddesi uyarınca ...alacaklılar toplantısından ... gün sonrasına kadar usuli muameleler durdurulmuş, daha sonra iflas idaresinden davacının alacağının iflas masasına kaydolunup kaydolunmadığı hususu sorulmuş, iflas müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında davacının alacağının mizalı alacak olarak sıra cetveline kaydedildiğinin ve mahkeme davası dosyası sonucuna göre işlem yapılacağının bildirilmesi üzerine dava ... İflas idaresine husumet yöneltilerek, davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur.
Mahallinde ... tarihinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının yapmış olduğu işlerin kesin hesap metraj miktarları dikkate alındığı zaman parasal miktarının ...-TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Davacıya sözleşme kapsamındaki iş nedeniyle davalı tarafından yapılan ödemeyi açıklaması konusunda süre verilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile davalı tarafça ...-TL tutarında ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine bilirkişiden alınan ... tarihli ek raporda davacı tarafın ayrıca yevmiyeli işler de yaptığını, dosyada mevcut puantaj cetveline göre ... yevmiyeli çalışıldığını gösteren tutanaklara göre ...-TL tutarında yevmiyeli iş yapıldığını, bunun evvelki raporda belirlenen kesin hesap metraj miktarı olan ...-TL'ye ilave edilmesiyle davacının hak etmiş olduğu toplam iş tutarının ...-TL olduğunu belirttiği görülmüştür.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından, davalı iş sahibine yapılan işin yevmiyeli işler de dahil olmak üzere toplam bedelinin ...-TL olduğu, mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuyla da belirlenmiştir. Davalı tarafça yapılan ...-TL tutarındaki ödeme mahsup edildiğinde davacının davalıdan ...-TL bakiye alacağı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi ile bağlı kalınarak ve davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi de göz önünde bulundurularak, davacının davalı müflis şirketten olan ...-TL asıl alacak ve dava tarihinden iflas tarihi olan ... tarihine kadar olan dönem için hesaplanan ...-TL avans faizi olmak üzere (...-TL asıl alacağın faizi) toplam ...-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, mahkememizce verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile "...Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davalı tarafça, dava konusu işin bir kısmının davacı ile sözleşmenin imzalandığı ... tarihinden önce başka bir yükleniciye yaptırıldığı savunulmuş olup, karara esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı iş sahibi ... tarafından davalı ... Şti. aracılığıyla yaptırılan işin tamamı değerlendirilmiş, süre olarak davacı tarafça yapılan işlerle ilgili herhangi bir ayrım yapılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece, hesap konusunda uzman bir bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla dava dışı ...'ne ait hak ediş belgeleri getirtilip, süre yönünden davacı tarafça yapılan işlerin miktarı ve bedeli ile ilgili davalı tarafın itirazlarını da karşılar nitelikte ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır." gerekçesiyle kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma ilamı doğrultusunda, dava dışı ...ine müzekkere yazılarak müflis ... Şti ile yapılan sözleşme uyarınca hak ediş belgeleri celp edilmiş, ...ından ... Ortaklığına verilen ihaleyle ilgili olarak ...ine ait hak ediş belgeleri istenilmiş, 1 Hesap Uzmanı bilirkişi ve 1 İnşaat Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten kök ve ek raporlar aldırılmış, talimat yoluyla davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; gerek dosya kapsamı, gerekse müflis davalı şirketin ... ve ... yılı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacı taşeron firmanın davalı şirketle yapmış olduğu ... tarihli sözleşme kapsamında alt yüklenici olarak üstlendiği ve ifa ettiği hakedişlere ilişkin olarak yasal nitelikli herhangi bir hakediş belgesi ve bu hakedişe bağlı olarak düzenlenmiş herhangi bir fatura, borç dekontu vb. düzenlenmediği, sonucunda müflis davalı şirket ticari defterlerinde herhangi bir borç/alacak kaydına konu olmadığı ve ticari defter kayıtlarında bir cari hesap ilişkisi oluşmadığı görülmüş olup, davacının alacağının tespitinin tamamen Yargıtay ilamında da açıkça belirtildiği üzere dava dışı asıl işveren ...ından dosyaya celp edilecek imalat detaylı kesin hakedişler üzerinde teknik bilirkişiler tarafından yapılacak tespitler sonucunda ulaşılabileceği, yukarıda listelenen hakediş belgeleri ve buna bağlı olarak düzenlenen faturalara ilişkin imalatlardan, taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmenin öncesi tarihleri kapsayan;
Hakediş No
Hakediş Tarihi
Hakediş (İmalat) Dönemi
Hakediş Tutarı
1
...
... - ...
...-TL
2
...
... - ...
...-TL
3
...
... - ...
...-TL
4
...
... - ...
...-TL
...,... ve ... nolu hakedişlerin tamamı ile ... - ... tarihleri arası hakediş döneminin ... - ... dönemine isabet eden kısımlarının müflis davalı şirketin de itiraz konusu ettiği ve Yargıtay'ın da ilamında yer verdiği üzere başka bir şirket tarafından yapıldığının kabulü gerekeceği, ancak bunun da miktarsal tespit ve hesaplamasının ancak hakediş tutanakları üzerinden yapılacak teknik değerlendirmeler ile hesaplanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde defterler sunulmadığından, davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve Hesap Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi kök raporunda sonuç olarak; davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenmiş olan ... tarihli Sözleşmede belirtilen iş ve imalatların yapılmış olduğu, ... firması tarafından ana işveren dava dışı ... ortak girişimine toplam ... adet hak ediş ve ... adet fatura düzenlendiği, düzenlenmiş olan hak edişlerin tarihi ile faturalar irdelendiğinde, ... ve ... nolu hak edişlerin ... ve ... tarihli olmaları, dolayısı ile davacının davalı ile sözleşme imzalamasından önce, davacının dava dilekçesinde ki beyanında da belirttiği üzere ... tarihinden önce olması sebebi ile bu hak edişlerdeki imalatların davacı tarafından yapılmadığı görüşüne varılmış, ancak ... girişimi tarafından dosyaya sunulan belgelerde kesin hesap ve hak ediş metrajları bulunmaması sebebi ile ... ve ... nolu hakedişe giren imalatlar ile işin kesin hesabına yansıyan toplam iş miktarları belirlenemediğinden, davacı tarafça yapılmış işin bedeli tespit edilememiş, bu belgelerin dosyaya sunulması sonrasında bu yönü ile tüm hesaplamaların yapılabileceği, ... şantiye şefi tarafından düzenlenen tutanaklar ile toplam ... yevmiyenin davacı adına ödenmesi gerektiği, bedelinin ise ...-TL olduğu belirlenmiş, taraftar arasında yapılan ödemeler konusunda; davacı tarafın ...-TL bedel aldığı yönünde beyanı bulunduğu, bunun dışında dosya içerisinde belge bulunmadığı belirlenmiş, davalı tarafın temyiz dilekçesinde belirttiği üzere asıl işveren tarafından hatalı imalatlar sebebi ile davalıdan yapılan kesintiler konusunda belge ve bilgi bulunmaması sebebi ile bu hususta da değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.
Davalı vekilinin itirazı üzeri daha önce rapor sunun bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve Hesap Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli ek raporda sonuç olarak; Kök raporlarında yapılan değerlendirmeler sonrasında dosyaya sunulan belge ve bilgilerin incelenmesi ile dosyaya sunulmuş olan hakkediş belgeleri üzerinden davacı tarafça ... tarihli sözleşme kapsamında yapıldığı iddia edilen işlerin metrajları ve tutarı konusunda bir tespit yapılamadığını, davalı vekilince sunulan ... havale tarihli dilekçede yapılan işlerin metrajları konusunda itiraz bulunmadığı, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen iş miktarlarının sözleşme birim fiyatları ve yevmiyeler üzerinden ...-TL olduğu, davalı tarafça ... tarihli dilekçesi ekinde sunulan faturaların incelenmesi sonrasında sözleşme şartları kapsamında davacıdan kesilmesi gerektiği iddia edilen ve kendilerine ana iş veren tarafından yansıtıldığı belirtilen bedellerden davacının sorumluluğu- kusuru olduğuna dair bir değerlendirme yapılamadığı, bu konuda teknik olarak tutanak vb belge bulunmadığı, fatura içeriklerinin genel inşaat malzemesi ve işlerine ait kalemlerden oluştuğu, ana işveren ...i tarafından davalıdan kesildiği belirtilen “fazla dökülen beton bedeli” konusunda davalının toplam beton işi üzerinden sorumluluğunun ise ...€ olduğunun belirlendiğini bildirilmiştir.
Davalı vekilinin itirazı üzerine daha önce rapor sunan bilirkişi heyetinden 2. kez ek rapor aldırılmış, İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve Hesap Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 2.ek raporda sonuç olarak; davalı vekilinin ek rapora itirazları ve dosya kapsamında bulunan belge/ bilgiler ışığında, önceki raporlarında yapılan değerlendirmeler sonrasında dosyaya sunulan belge ve bilgilerin incelenmesi ile dosyaya sunulmuş olan hakkediş belgeleri üzerinden davacı tarafça ... tarihli sözleşme kapsamında yapıldığı iddia edilen işlerin metrajları ve tutarı konusunda bir tespit yapılamadığı, davalı taraf beyanlarından toplam imalat bedeli olarak ...TL olduğu, bu bedelin davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen iş miktarlarının sözleşme birim fiyatları ve yevmiyeler üzerinden hesaplanan bedel olduğu, davalı tarafça sunulan fatura içerikleri üzerinden yapılan değerlendirmeler sonrasında, ana firma ... tarafından, davalı ... düzenlenen ve içeriğinde tamir harçları ve benzer içerikli yapı kimyasalları bulunan fatura içeriklerinin toplam bedelinin...-TL + KDV = ...-TL olduğu, fatura içeriklerinin betonarme imalatlarda ki ayıp ve hataların giderilmesi ile onarımda kullanılan malzeme içerikleri olduğu, davacının yaptığı işlerde ayıp olması durumunda bu malzemelerin kullanılması gerektiği, dosyada ayıplı imalata ilişkin ayrıca bir tespit, teknik rapor veya tutanak bulunmadığı, ana işveren tarafından ... kesilen Teknik Hizmet Bedeli faturaları toplamının ...-TL olduğu, bu bedelin kapsamına ilişkin açılama bulunmadığını, bu sebeple de detayı tespit edilemeyen fatura içeriğinin davacı hakkedişinden düşülmesi gerekip gerekmediği hususunda bir değerlendirme yapılamadığı, ... firmasına ana işveren tarafından yansıtılan fazla dökülen beton miktarının ...m³ olduğu belirlenmişse de davacı firma tarafından toplam dökülen beton miktarı üzerinden ek raporda belirlendiği şekli ile ...m³ miktarından sorumlu olması gerektiği, davacı hakkedişi dışında olan miktardan sorumlu olmaması gerektiği görüşü ile davacı hakkedişinden düşülmesi gereken miktarın bedelinin ...-Euro olacağı, davalı tarafça sunulan fatura ve beyanlardan ana işveren ... tarafından ...a düzenlenen faturalarda ki kaba inşaat işlerinde kullanılmak üzere teslim edilen kalıplardan eksik olan malzeme bedeli olarak ...-TL+ KDV = ...-TL bedelli malzemelerin sarf malzemesi olmadığı ve sürekli kullanıma uygun malzemeler olduğu, faturalandırılan miktarların da işin toplam metrajı dikkate alındığında işin yapımı sırasında kabul edilebilir kayıp/hasar oranından yüksek olduğu, ...-TL iş güvenliği cezalarına ilişkin belge ve açıklama bulunmaması sebebi ile değerlendirme yapılamadığı, davacıya ana firma tarafından ödendiği belirtilen ...-TL ve davalı tarafından yapılan ..-TL ödemeye ilişkin mali konular olması sebebi ile değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı, teminat bedelinin işin tamamlanması sonrasında ödenecek bedel olması sebebi ile yapılan toplam hakkediş değerlendirmesi dışında tutulduğu, yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonrasında Mahkememiz tarafından yukarıda a - c - d bentlerinde tespit edilen tutarların davacının tarafların kabulünde olan imalat tutarından düşülmesine karar verilmesi durumunda hakkediş bedelinin ...TL - ...TL - ...Euro - ...TL = ...-TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin itirazı ve önceki bilirkişi raporları da irdelenmek suretiyle önceki bilirkişiler dışında 1 İnşaat Mühendisi bilirkişi ve 1 Hesap bilirkişisinden oluşan heyetten rapor aldırılmış, İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ve Hesap bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda ve ... tarihli ek raporda sonuç olarak; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedelinin ...-TL olduğu, Sözleşmenin 1. Maddesi çerçevesinde ... tarafından, ... firmasına kesilen faturalarda, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında olan kaba inşaat işlerinde kullanılması mümkün olabilen malzeme bedelinin ... TL + kdv = ...-TL olduğu, bu malzemelerin davacının yaptığı eksik ve ayıplı işler için kullanılıp kullanılmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, sözleşmenin 2. maddesi çerçevesinde, ... tarafından, ... firmasına, kaba inşaat işlerinde kullanılmak üzere teslim edilen kalıplardan eksik olan kalıp malzemesi bedelinin ...-TL+ kdv =...-TL olduğu, ... tarafından, ... firmasına Teknik Hizmet Bedeli kapsamında toplamı ...-TL+kdv= ...-TL faturaların kesilmiş olduğu, ancak teknik hizmet bedelinin ne için olduğu, davacının eksik ve ayıplı imalatların düzeltilmesi için olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, ... uyarınca kesilen ...-TL ceza bedeline yönelik, dosya kapsamında davacının sorumluluğu nedeniyle ... cezasının kesildiğini belirtir herhangi bir tutanak ve belgenin bulunmadığı, fazladan kullanılan ... m³ betonun, davacının sorumluluğunda olan ... m³ içerisinde mi yoksa davacının sorumluluğunda olmayan ... m³ içerisinde mi olduğunun dosya kapsamından belirlenmesinin mümkün olmadığı, ancak toplam kullanılan beton miktarı üzerinden ... m³ zayiatın olduğu düşünüldüğünde, bunun davacı sorumluluğunda olan ... m³ yansımasının orantıyla ...m³ olarak hesaplandığı bunun bedelinin de ...- TL olduğu, davacı tarafından ...- TL ödeme yapıldığının belirtildiği, davalı tarafından bu bedel dışında asıl işveren tarafından davacıya ...-TL daha ödendiğinin belirtildiği, davacıya ne kadar ödeme yapıldığı ile ilgili değerlendirmenin mali müşavir bilirkişisi tarafından belirlenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ... tarihli eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından, davalı iş sahibine yapılan işin yevmiyeli işler de dahil olmak üzere toplam bedelinin ...-TL olduğu hususunun tarafların kabulünde olduğu, davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde yapılan iş karşılığında davalının ...-TL ödediğini belirtmesi karşısında yapılan bu ödemenin mahsup edilmesi sonucunda davacının bakiye ...-TL alacağının olduğu sonucuna varılmıştır. Davalı her ne kadar davacıya ... tarafından yapılan ...-TL ödemenin de mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, davacı vekili yapılan bu ödemenin de kabul edilen ...-TL içerisinde olduğunu belirtmiş olup, bu hususta ispat yükü davalı borçludadır. Davalı yapılan ...-TL ödemenin davacının kabul ettiği miktar dışında olduğunu ispat edemediğinden ...-TL ödeme davacının kabul ettiği ...-TL içerisinde olduğu kabul edilmiş, ayrıca ...-TL mahsup edilmemiştir. Davalının diğer mahsup kalemlerine ilişkin savunmaları da Yargıtay bozma ilamının kapsamı dışında kaldığından davalının bu savunmalarına da itibar edilmemiştir. Taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talebi ile bağlı kalınarak ve davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi de göz önünde bulundurularak, davacının davalı müflis şirketten olan ...-TL asıl alacak ve dava tarihinden iflas tarihi olan ... tarihine kadar olan dönem için hesaplanan ...-TL avans faizi olmak üzere (...-TL asıl alacağın faizi) toplam ...-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle maktu harç ve davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacının müflis davalı şirketten olan ...-TL asıl alacak ve ...-TL de iflas tarihine kadar hesaplanıp avans faizi olmak üzere ...-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,
2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)