T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/50 Esas
KARAR NO: 2018/791
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/11/2014
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih, ...Esas, ...Karar saylılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii olunan ve eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ...plakalı araç ile ...tarihinde ... Köyü, ... Mah. ...Caddesine kontrolsüz çıkarak ...İstikametinden ...istikametine ilerleyen davacının kullandığını ...plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde davalı tarafından kullanılan ...plakalı araca ait ZMSS sigortası bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalıların tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazadan sonra ...Hastanesinde tedavi gördüğünü, Tedavisine de ...Hastanesinde devam ettiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını bu nedenle vücudunda tamamen bir iyileşme olmayacağı, tam olarak iyileşemeyeceğinin belirlendiğini belirterek, müvekkilinin geçici iş görememe nedeniyle şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasını, davacı için 15.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan ...dışında kalan davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren sigortasız olduğu iddia edilen ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS'inin bulunduğunu, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu, ayrıca rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için denilmek suretiyle güvence hesabının ZMSS'sini yaptırmayan araçların sebep olduğu kazalarda kaza tarihinde geçerli olan teminat tutarlarıyla sınırlı kalmak kaydı ile mağdur tarafın ancak bedensel zararlardan sorumlu tutulabileceğinin belirlendiğini, davacı tarafından ...plakalı aracın ZMSS olmadığı ileri sürülerek müvekkili kuruma husumet yöneltildiğini, ancak ...plakalı aracın kaza anını kapsar şekilde ...Aş'den trafik poliçesinin var olduğunu, bu nedenle söz konusu aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının tespiti ve trafik sigortası bulunan araçların sebebiyet verdiği kazara ilişkin müvekkili kuruma herhangi bir husumet yönlendirilemeyeceği için başvurunun müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, kusur durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Ayrıca duruşmada taraf tanıkları dinlenmiştir.
Dilekçelerin karşılıklı incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edildi.
Dava; Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle davacının geçici veya sürekli iş göremezlik halinin oluşup oluşmadığı, varsa süresi ve oranı ile uğradığı maddi ve manevi zararın miktarı ve davalıların bu zarardan sorumlu olup olmadıkları itilaflıdır. Ayrıca davalı tarafa ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS' si olup olmadığı ve davalı ...a husumet düşüp düşmediği hususlarındadır.
Davaya konu kaza olayının ...tarihinde saat ...'da meydana geldiği, davalılardan Ahmet Köroğlu' nun kullandığı ...plaka sayılı araç ile, davacının kullandığı ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacının yaralandığı dosya içerisindeki kaza tespit tutanağı ve diğer kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
...' dan gelen müzekkere cevabında, ...günlü saat ...olarak tanzim edilen poliçe çıktısının bulunduğu, buna göre de, davalı sürücü ...' nun kullandığı ...plakalı aracın kaza saatinde zorunlu trafik sigortasının bulunmadığı, kaza saatinden sonra poliçenin düzenlendiği, buna göre davalı ...a husumetin yöneltilebileceği anlaşılmıştır.
Kaza olayındaki kusur durumuna ilişkin bilirkişi ...tarafından düzenlenen raporda, davalı sürücü ...' nun %80, davacı sürücü ...' ün %20 oranında kusurlu oldukları değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin kusur raporuna itirazları ile talebi doğrultusunda ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmıştır. ...tarihli rapora göre, davalı sürücü ...' nun %80, davacı sürücü ...' ün %20 oranında kusurlu oldukları değerlendirildiği anlaşılmıştır.
...Adli Tıp Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinden aldırılan ...tarihli maluliyet raporuna göre, geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası nedeni ile, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak E cetveline göre %3 (yüzdeüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Kaza tarihi itibari ile ZMS Sigortasına ilişkin eski sigorta genel şartlarının uygulanması gerektiği, buna göre düzenlenen maluliyet raporuna itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi ...tarihli raporunda sonuç olarak, davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik tazminatını 2.673,12.-TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 14.601,59.-TL olarak hesapladığı anlaşılmıştır.
...tarihli celsede davalı tanığı dinlenmiş, tanık ... : "Davacı arkadaşımdır. Kazadan önce ...de çalışıyordu. Kazadan yaklaşık 1 ay sonra işine döndü. Kaza nedeniyle sağlığında bir bozulma olmadı. Bildiğim kadarıyla omuzunda şişlik olmuş ancak doktor ameliyat vs. Gerektiren bir tedaviye ihtiyaç duymamıştır. Davalılarda tanığım olup davacının hastane süresince ben ve davalılar sürekli davacının yanındaydık.kazadan sonra davacının eşi ve eniştesi arasında denize gidecekleri için davacının 2 dakika sonra oradayım diyerek hız yaptığını keşke acele etmese de bu kaza olmasaydı dediklerini duydum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
...tarihli celsede davacı tanıkları dinlenmiş, tanık ..."ben davacıyı arkadaşım olması sebebiyle tanıyorum. Kaza olduğu zaman davacı ...De çaycılık odacılık yapıyordu. Boş zamanlarında da hammallık yapıyordu. Ancak bu kazadan sonra çok ağrısı oldu. Omzu hasarlıydı. İşini doğru dürüst yapamadı. Hammallık da yapamadı. Hastane hastane dolaştı. Kırık çıkıkçılara da gitti. En az altı aydan fazla bu şekilde devam etti" şeklinde beyanda bulunmuş, tanık ...: "ben olay günü yemek yemeye giderken ...' un motosiklet ile annesinin evinden güneye doğru gittiğini gördüm. Beni geçti. Bende bisiklet vardı. Beni geçtikten kısa bir süre sonra bir çarpışma sesi duydum. İki dakika içerisinde sesin geldiği yere gittiğimde ...un kaza geçirdiğini gördüm. ...' a çarpan araç sağdan iki buçuk metre yolun içerisinde yola girmişti. Bahçeden çıkmıştı. Ağaçlar ve çalılar vardı. ...' un Motosikleti de sol tarafta çalıınan içindeydi. ...yolda yatıyordu, tahminimce ... hızlı olsaydı takla atardı. ...o zaman tarım kredi kooperatifinde ayakçılık yapıyordu. Omzundan yaralanmıştı. Kendisine yardım etmek istediğimde de omzunun ağrıdığını söyledi. Kazadan sonra da belli bir süre çalışamadı. Rapor alıp almadığın, aldıysa ne kadar aldığını ben bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili ...havale tarihli dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak açmış olduğu dava dilekçesindeki talep sonucuna artırmış ve geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak 16.274,71.-TL olarak maddi tazminat talebini açıklamış, tamamlama harcını yatırmış, artırım dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir.
Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",
2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", aynı Kanun'un 3. maddesinde ise işleten tanımı yönünden "araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır" düzenlemesine yer verildiği,
2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu", olduğu,
2918 sayılı KTK 86/2 maddesinde " sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin, kazanın oluşumunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse hakimin durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebileceği"
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu,
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... "
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde "rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla" Güvence Hesabı oluşturulacağı, öngörülmüştür.
Bu raporlar ve yasal düzenlemeler kapsamında, davalıların meydana gelen trafik kazasında işleten, sürücü ve zorunlu trafik sigortası yerine geçen Güvence Hesabının, zarara neden olan sürücünün kusuru olan %80 oranında, davacının maddi zararlarından sorumlu olacakları, davacının kaza nedeniyle uğradığı zararın bilirkişi tarafından 2.673,12- TL geçici, 14.601,59-TL sürekli olmak üzere toplam 17.274,71-TL olarak hesaplandığı ancak bu hesaplama kusur oranlarının dikkate alınmadığı, tamamlama harcının da buna göre yatırıldığı anlaşılmakla bu toplam miktarın %80'nine tekabül eden 13.819,70-TL'den davalıların sorumlu oldukları anlaşılmış olup maddi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının asgari ücret üzerinde bir geliri belgelenmediğinden asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamalara itibar edilmiştir. SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme tespit edilmediğinden mahsup yapılmamıştır.
Manevi tazminat ise, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Bu kapsamda somut olayın özellikleri, tarafların kusur oranları, dinlenen tanık beyanları, doktor raporları, sosyal ve ekonomik durumları, davalı işletenin ve sürücünün gelirleri ile kaza tarihi itibari ile paranın satın alma gücü göz önüne alınarak davacının yaralanması nedeniyle 6.000- TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,
13.819,70.-TL maddi tazminatın, davalılar ... ... ve ... ... yönünden kaza tarihi olan ...tarihinden, davalı ...yönünden dava tarihi olan ...tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
Davalı ...nın kaza tarihi itibariyle geçerli güvence limiti ile sınırlı tutulmasına,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
a-Alınması gerekli 944,02.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 273,25.-TL harç ve ıslah ile alınan 239,00.-TL harcın toplamından mahsubu ile eksik 431,77.-TL harcın davalılardan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
b-Davacı tarafından yatırılan 273,25.-TL peşin harç, 25,20.-TL başvuru harcı ve ıslah ile alınan 239,00.-TL harcın toplamı 537,45.-TL ' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 1.313,80.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.115,61.-TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
e-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılara ÖDENMESİNE,
2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,
6.000,00.-TL manevi tazminatın 13/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişsin istemlerin reddine,
a-Manevi tazminat davası yönünden Alınması gerekli 409,86.-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak Hazineye gelir kaydına,
b-Davacı tarafından yapılan 8,00.-TL sosyal ve ekonomik durum araştırması için yazılan müzekkere masrafının davalılar davalılar ... ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
d-Davalılar ... ... ve ... ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/12/2018
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı