T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/214 Esas
KARAR NO: 2018/130
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 21/03/2016
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirketin iflasının açıldığı ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas numaralı dosyasına yaptıkları alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu kararın taraflarına .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresinin alacak başvuru taleplerinin reddine yönelik karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan .../.../... tarihi itibariyle toplam 1.210.826,00.-TL ana para alacağının bulunduğunu, söz konusu dosya borcunun kesinleştiğini, iflas idaresine söz konusu alacağın iflas masasına kaydı yönünde yaptıkları başvurunun, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının imha edilmiş olması gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu icra dosyasının 10 yıllık süre dolmadan imha edildiğini, müvekkilinin icra dosyasının imha edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca söz konusu icra dosyasından bağımsız olarak müflis şirlet tarafından .../.../... tarihli borç ikrarını içeren taşınmaz satış teklifinin müvekkili şirketin .../.../... tarih ve .../... karar sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, söz konusu anlaşma uyarınca müflis tarafından teklife konu taşınmazın ... Bankasının 900.000,00.-TL ipoteği ile birlikte müvekkili şirkete satıldığını, taşınmazın müvekkili şirket tarafından satışı sırasında söz konusu ipıotek bedelinin ferileriyle birlikte yapılan müzakereler sonucu 2.000.000,00.-TL olarak ... Bankasının TMSF'ye devredilmesinden dolayı TMSF'ye ödendiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca TMSF'ye ödenmek zorunda kalan 2.000.000,00.-TL'nin de sözleşme gereği işlemiş faizi ile birikte toplam 17.618.527,87.-TL olarak iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu belirtilen ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasının imha edildiğini, davacı tarafça ibraz edilen yazışmalarda en son tarih olarak ... yılı gösterdiğini, aradan 10 yıl geçmiş olmakla bu süreçte davacı tarafça herhangi bir işlem yapılmamış olmasına göre de taşınmazlardaki hacizlerin geçerlilik süresinin 2 yıl olmasına göre de ve hacizlerin düşmüş olması, bu süre zarfında işlem yapılmamış olmasına göre davacı tarafın anılan icra dosyasını dayanak göstererek alacak kayıt başvurusunda bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; dava konusu taşınmalara ilişkin ipotekli tapu kayıtları getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmış,
Dava; Kayıt Kabul davasıdır.
Davacı şirketin yönetim kurulu tarafından .../.../... tarih ve .../... sayılı kararı ile dava dışı ...AŞ ait ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkiinde kain ... sayılı parselde kayıtlı otel ve tesislerin üzerindeki ipotek ile birlikte satın alınmasına karar verilmiş, ... Müdürlüğü'nün .../.../... sayılı resmi senedi ile davacı şirket tarafından devralındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin dava dışı müflis şirket aleyhine başlatmış olduğu ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevapta dosyanın .../.../... yılında takipsizlik nedeni ile kaydının kapatıldığı ve dosyanın da arşiv yönetmeliği gereği imha edildiği belirtilmiştir.
Davacı vekiline ticari defter ve belgelerini sunmak üzere .../.../... tarihli celsede kesin süre verilmiş ancak Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça defter ve belge asıllarının ibraz edilmediğini sadece ilgili bölümlerin fotokopilerinin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, bu kez davacı vekiline .../.../... tarihli celse ... nolu ara kararı uyarınca ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi hususunda kesin süre verilmiş ve bilirkişiden 2.kez rapor aldırılmıştır.
Davacı şirketin ibraz edilen ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış Mali Müşavir Bilirkişi ... .... tarafından tanzim edilen .../.../... havale tarihli ve .../.../... havale tarihli raporlara göre; davacı şirketin inceleme konusu olan ... yılı ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle usulüne uygun tutulduğu, ... yılı ticari defterlerine göre davacı şirketin .../.../... tarihli ... yevmiye nolu maddesi ile ...Bankasına ....-TL ve .. A.Ş adına da ....-TL olmak üzere toplam ....-TL tutarında ... Şubesi hesabından havale edildiği, daha sonra davacı şirket tarafından ödenen bu paranın .../.../... tarihli ... yevmiye maddesi ile müflis ... adına şüpheli alacak olarak kayıt edildiği, bu bilgilere göre davacı şirketin bütün ipotekleri ile müflis şirketten satın aldığı ve daha sonra sattığı taşınmaz üzerindeki ipotekler için ödediği ....-TL parayı tekrar müflis şirketten talep etmesinin yerinde olmadığını, ayrıca dava dilekçesinde bahsi geçen davacı şirket tarafından davalı müflis şirket hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip konusu edilen ....-TL tutarında ana para alacak tutarı kadar davacı şirket ticari defterlerinde bir kaydın bulunmadığını, sonuç olarak da davacı şirketin müflis şirketten alacağı olmadığı belirtilmiş olmakla gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline da dayanmadığı görülmekle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı iflas idaresi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2018
Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)