T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/238
KARAR NO: 2019/338
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 30/03/2016
KARAR TARİHİ: 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete hızlıca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan dolayı ... Hastanesi adil tıp uzmanının raporuna göre; şahsın yaşamını tehlikeye soktuğunu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığının bildirildiğini, davalı ...'ın müvekkilinin zararlarından sorumlu olacağını, sigortacının da zarar görenin zararının tazminle yükümlü olduğunu, ... plakalı, maliki ... olan aracın zorunlu mali trafik sigortacısı ... olduğunu, poliçe bedeliyle sınırlı olmak üzere müvekkilinin maddi zararları açısından kazaya karışan aracın sigorta şirketininde sorumlu tutulacağını, davalıların tümünün maddi zarar açısından sigorta şirketi yönünden poliçe bedeliyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını, müvekkilinin ... Hastanesi ile ... Hastanesinde kaza ile ilgili tedavi gördüğünü, müvekkilinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin olduğunu, müvekkilinin kolundaki sakatlıktan dolayı artık çalışamadığını, müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu, genç döneminde ruhsal yönden çöktüğünü beyan etmekle; tedavi giderleri için şimdilik ...TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik ...TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik ...TL'nin, efor kaybı için şimdilik ...TL nin, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp için şimdilik ...TL'nin araç hasarı için şimdilik ...TL'nin, toplamda maddi zararlar için belirtilen tarihlerde işleyecek yasal faiziyle beraber şimdilik ...TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, manevi tazminat için ...-TL nin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesini, ... adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine de ihtiyati tedbir/haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili olan şirkete ...-... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik sigortacısı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan , sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, sigortalı aracın sürücüsünün bir kusuru yoksa , işletene düşen bir sorumluluğunda olmadığını, maluliyete ilişkin maddi tazminatın hesaplatılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, tedavi masraflarının poliçe teminatı kapsamından çıkarıldığını beyan etmekle; kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine veya Üniversite Hastanelerinin adli tıp bölümüne sevkini, geçici iş görmezliğe ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüerya kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, maddi hasar konusunda gerçek zararın tespitini, müvekkili olan şirketin temerrüte düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu trafik kazası kapsamında davalının tamamen kusurlu olduğu yönündeki iddialarının da doğru olmadığını, müvekkilinin kaza tespit tutanağına hiçbir şekilde dahil olmadığının imza da atmadığını, tutanağın tek taraflı beyanlar ile hazırlandığını, davacı tarafın geçirilen kazanın mesleğini okuduğu okulu etkileyecek derecede ağır olmadığını, bu husustaki beyanlarının kabul edilecek nitelikte olmadığını, müvekkilinin sabit bir işi olmadığını, halı ve kilim satarak geçimini sağladığını, yani düzenli bir gelir olmamasına rağmen bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve eşinin bulunduğunu, maddi sıkıntı içerisinde olduğunu, kazadan dolayı aracında meydana gelen zararı da kendi imkanları ile giderdiğini, manevi tazminata hükmedilecekse bu hususların da müvekkili açısından değerlendirilmesini talep ettiklerini, beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava:Trafik kazası nedeniyle açılan davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından müşteki beyanı, davalının savunması, adli rapor, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi, hastane kayıtları, bilgi alma tutanakları, araç satım sözleşmesi sunulmuş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak meydana gelen kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise peşin sermaye değerinin ne olduğu hususlarında bilgi istenilmiş, davalı ... şirketine müzekkere yazılarak, ... plakalı araca ait poliçe ve hasar dosyası istenilmiş, ... ve ... müdürlüklerine müzekkere yazılarak, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumunun araştırılması istenilmiş, ... Hastanesine ve ... Hastanesi müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş, Dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumuna ilişkin rapor aldırılmış, yine dosya ATK 3. İhtisas Dairesine gönderilerek davacının maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılmış, Davalı ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı tarafa yapılan ödemenin hangi tazminat talebine ilişkin olduğu ve ödeme makbuzunun gönderilmesi istenilmiştir.
... Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sonuç olarak; İddianame değerlendirme kararında Müştekinin ... olduğu, Sanığın ... olduğu, suç tarihinin ... olduğu, suçun taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma olduğu ... tarihinde iddianamenin kabulüne karar verilerek ceza Muhakemesi Kanunu'nun 175 maddesine göre İddianamenin kabulüne, davanın esas defterine kaydedilerek sanık hakkında kovuşturmaya başlanmasına karar verildiği, dosyanın derdest olduğu, son duruşmasının ise ... gününe bırakıldığı, anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... Hastanesinden gelen yazı cevabında; ...'a ait ... tarihi ve sonrası tüm giriş kaydı epikrizleri, yazılmış radyoloji raporları, laboratuvar sonuçları ile hasta dosyası fotokopisinin gönderildiği anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... Hastanesinden gelen yazı cevabında; ...'a ait tedavi evraklarının gönderildiği anlaşılmıştır.
... plakalı araç üzerine ... tarihinde mahkememiz müdürüğünce ihtilati tedbir şerhi konulmuştur.
... havale tarihli ... Müdürüğünden gelen yazı cevabında; Davacı ...'ın olaytarihinde SGK ya tabi herhangi bir hizmetinin bulunmadığı, maaş, gelir, geçici iş göremezlik bedeli ödemesinin söz konusu olmadığını, trafik kazalarında SGK Kaydı bulunmayanlara ve çocuklara, kurum emeklilerine iş göremezlik bedeli ödenmediği, SGK kaydı olanların ise rapor almayıp çalımaları durumunda yalnızca hastane masraflarının karşılandığı ilgililere elden ödeme yapılmadığı hususunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; Davacı ...'ın ailesi ile birlikte ikamet ettiği, sağlık problemlerinden dolayı üniversite 1. Sınıfı bıraktığı, bekar olduğu, her hangi bir menkul gayrı menkul ve aracının bulunmadığı, tedavi gördüğü ve devamlı suretle evde bakım gözetim altında olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; Davalı ...'ın belirli bir maaşının olmadığı, geçimini serbest olarak oto alım satımı yaparak sağladığını, evli ve kendisi ve eşi ve üç çocuğuna baktığını, aylık ortalama ...TL gelirinin olduğunu, kendine ait evde oturduğunu, kira vermediğini, ... plakalı aracının olduğunu, beyaz eşyalarının olduğunu, ilkokul mezunu olduğunu, geçim durumunun orta olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... A.Ş'den gelen yazı cevabında; ... numaralı poliçe örneğinin gönderildiği, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafından şirkete başvuruda bulunulmadığı için herhangi bir hasar dosyasının açılmadığı ve tazminat ödemesinin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
... havale tarihli ... AŞ den gelen yazı cevabında; ... nolu ZMSS sigorta poliçesine ilişkin ... sayılı hasar dosyasının açıldığı, söz konusu hasar dosyasından ... tarihinde ...'ya ...TL ödendiğini ödeme dekontu ve poliçe ve hasar dosyasının onaylı suretlerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
... tarihli ATK ... İhtisas Dairesinin raporunda sonuç olarak; Davacı ...'ın ... tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı postkontüzyonel sendrom ve sol kulakta sensorinörül işitme kaybı arızaları nedeniyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak Grl 1 (18Ba...35) A%39*1/5=%7.8, Grl111(2*...13)A %17*%30=5.1 , Blthazard formulüne göre %12.5, E cetveline göre %9.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği bildirilmiştir.
... tarihl ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen raporda sonuç olarak; Davalı ...'ın %80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile, sigorta şirketi ile uzlaştıklarını belirttiği, ... tarihli celse de de ibraname, feragatname başlıklı sulh anlaşması başlıklı, sigorta şirketi ile yapılan anlaşmayı ibraz ettiği ve maddi tazminat taleplerinin ferileri ile birlikte karşılandığını belirttiği görülmüştür.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Dosya kapsamında davacının maluliyet raporu, tarafların sosyal ekonomik durumları, olaydaki kusur durumu, davacının yaşı ve meydana gelen yaralanmanın niteliği itibari ile davacıda meydana getirdiği elem ve kederin giderilmesi bakımından davacı lehine ... TL manevi tazminata hükmedilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davalı ... yönünden hükmedilen tazminatlara, TBK'nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüt oluşacağından haksız fiil tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kalmakla ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Manevi tazminat yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
...-TL manevi tazminatın davalı ...'tan haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
a-Maddi tazminat yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 44,40.-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 247,64.-TL harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
b-Maddi tazminat yönünden taraflarca yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Manevi tazminat yönünden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.366,20.-TL harcın, maddi tazminat yönündeki harçtan mahsup edilerek geriye kalan 203,24.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.162,96.-TL harcın davalı ...'tan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden davacı tarafından yatırılan 247,64.-TL peşin harç, 29,20.-TL başvuru harcı, olmak üzere toplam 276,84.-TL harcın davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 376,60.-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 107,60.-TL'sinin davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine,
*Bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Manevi tazminat yönünden davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı ... kendisini bir vekiller temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 5.850,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'a verilmesine,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2019
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır