T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/188 Esas
KARAR NO: 2018/14
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 20/09/2010
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkil davacının işletmekte olduğu ... isimli araç kiralama firmasından ... tarihli araç kiralama sözleşmesi ile kiralamış olduğunu, ... ... ... plakalı ... adına kayıtlı araçla ... tarihinde yapmış olduğu trafik kazası sonucu araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hasar bedeli olan 10.000 TL'nin ... Ltd. Şti tarafından sigortalı müvekkile ödendiğini, ancak poliçe kapsamına girmediği için araçtaki değer kaybı ve işten kalma tazminatına istinaden ödeme yapılmadığını, davalının kaza tutanağı ile % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını ve 4.000,00 TL değer kaybı ile 5.400,00 TL işten kalma tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı borçlunun itirazı sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını, itiraz nedeniyle % 40 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... tarihli kaza nedeniyle araçta oluşan tüm zararlarını kaskodan temin ettiğini, yine davacı tarafından beyan edilen 4.000,00 TL değer kaydı ve 5.400,00 TL işten kalma tazminatının kabulünün mümkün olmadığını ve takibe itirazın yasal süresi içinde yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi olduğunu, aracın davalının sevk ve idaresinde buluduğu sırada kazaya karışıp, ağır hasarlı-pert duruma geldiğini bildiridiği, tarafların arasındaki iltilafın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamında da anlaşılacağı üzere Araç Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan davalar ticari nitelikte davalar olduğundan ticari nitelikteki davalara bakmaya görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verildiği görülmüş, dosya mahkememize tevdi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır.
Dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz davasıdır. Davalının davacıdan kiraladığı araçla kazaya karışması nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı talep edilmektedir.
Her ne kadar davanın açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş ise de eldeki davanın .../.../... tarihinde açıldığı, 30/6/2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen geçici 9.maddesinin "Bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabidir" hükmünü içerdiği, dava tarihi itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil işbölümü ilişkisi olduğu, davalı tarafın işbölümü itirazının bulunmadığı gözetilerek uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2014 tarih, 2014/22960 esas, 2014/19460 Karar sayılı ilamı ve yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğu, HMK 114/1-c ve 115/2. Maddesi gereğince görev hususunun yargılamanın her aşamasında göz önünde bulundurulacağı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Vekalet ücreti, Harç ve Yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine,
3-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)