T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/315
KARAR NO: 2019/251
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/05/2017
KARAR TARİHİ: 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan firma ile davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin olduğunu, faturadan kaynaklı cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini, Müvekkili olan firmanın muhasebe kayıtlarında, davalının ... tarihli ... sıra numaralı faturadan kaynaklı olarak borçlu olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmekle; borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ya usulüne uygun olarak davacı dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı cevap sunmamıştır.
Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arasında alacağın varlığı hususunun ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisine; Davacı vekili tarafından cari hesap alacağı, ... tarihli ve ... sıra numaralı fatura sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş ,Taraflar tacir olup, delil olarak defter inceleme deliline de dayanıldığından tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı taraf belirlenen günde ticari defter ve belgeleri ibraz etmiş bilirkişiden rapor aldırılmış olup, Davalı tarafın ticari defter belgelerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı ancak davalı tarafa çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerin sunulmamasından dolayı talimatın bila ikmal iade döndüğü anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Şti. tarafından davalı borçlu ... aleyhine ... tarihli ...-TL bedelli cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın ise sadece asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir ...'nun ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde tasdik ettirildiği, kapanış tasdikinin bulunduğu, davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ...TL alacaklı olduğu, fatura üzerinde ürünlerin faturanın teslimine ilişkin imzanın bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için dava dosyasında davalı tarafından gönderilen banka havalelerine ilişkin dekont örnekleri ile taraflar arasında imzalanmış mutabakat/cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacının davalıyı temerrüte düşürmediği, talep edebileceği faizin bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflara ticari defterlerini sunması için süre verilmiş olup, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmış olup, davalı taraf ise defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222.maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekeceğinde, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında alacaklı olduğunu ticari defter kayıtlarıyla ve ispatladığı sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, davalının icra dosyasındaki borca yönelik itirazının iptaline, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile,
Takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına,
...-TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 112,84.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 .-TL harcın mahsubu ile bakiye 81,44.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 939,10.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2019
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)