T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/409 Esas
KARAR NO: 2018/227
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 06/07/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin anneleri ..'ın ... yılında vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacılar ile eşi ...'ın kaldığını, ...'ın sağlığında ... Başkanlığının ... nolu üyesi olup ... ... vefat ettikten sonra kooperatifçe çekilen kur'a sonucu kendisine ... Mah. ... sk. ... Sitesi ... Blok Kat: ...nolu dairenin çıktığını, kooperatif başkanlığına taraflarınca yapılan intikal başvurusu üzerine taşınmazdaki ...'ın üyelik hakkının tüm mirasçıları adına geçtiğini fakat davalı kooperatif tarafından tapu sicil müdürlüğüne tescil için yazılan yazıda taşınmazın tüm mirasçılar adına tescil edilmesi istenmesi gerekirken sadece mirasçı eşi ... ... adına tescil yazısı yazıldığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın tapusunun ... tarihinde müvekkillerinin babaları ve muris ...'nin eşi olan ... ... adına çıktığını, bu tescilin usulsüz olduğunu, daha sonra müvekillerinin babaları ...'ın davalı olan ... ile 2. Evliliğini yaptığını, ...'ın ise ... tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacılar ile 2. Eşi davalı ...'yı bıraktığını, kooperatifin üyesi olan kök muris ... ... adına dava konusu taşınmazın tapusunun yapılması gerekirken vefat eden babaları ... ... adına tapu kaydının oluşturulmasının usulsüz olması nedeni ile bu tapu kaydının iptali ile müvekkilleri ve ...'ın miras payları oranında adlarına tescili ya da kök muris ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;tapuda söz konusu işlemi yapanın vefat eden eşi ve diğer davalı olan kooperatif olduğunu, söz konusu kaydın miras hisseleri oranındoa düzeltilmesi talebini kabul ettiğini, HMK 312/2 hükmü gereği davacılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize intikal etmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya içerisine tapu kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Dava; kooperatif tapusunun hatalı olarak tescil edildiği iddiasına dayalı tapu iptali tescil davasıdır.
Davalı ...' ın davayı kabul ettiğine dair beyanlarını içerir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Davalı kooperatifin de davacıların annesinin ölümünden sonraki aidat borçlarını babalarının ödemesi ve ilgili belgeleri babalarının teslim etmiş olması nedeniyle tapunun onun adına düzenlendiğine dair beyanda bulundukları anlaşılmakla davanın esası hakkında taraflar arasında bir uyuşmazlık olmadığı görülmüştür.
Davalı kooperatif yetkilisi .../.../... havale tarihli dilekçesi ile ...' ın çocuklarının ...' ın hisselerinin ne olduğu, devir işlerinin yapılıp yapılmadığı hususunda kooperatife yazı yazarak sorduklarını, kooperatif üyeliğinin devam ettiğini bildirdiklerini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı veraset ilamında belirtilen mirasçıların kooperatif üyeliğine kayda alındığını, kooperatifin tasfiye sürecinde iken alınan genel kurul kararları doğrultusunda yatırılması gereken paranın ve çıkartılması gereken belgelerin kooperatife sunulmadığını, ... ... dışında belge gönderen olmadığını, üç çocuğunun da tapunun sadece babaları üzerine çıkartılmasını istediklerini ...İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde ... Sit. ... Blok ... Kat ... nolu bağımsız bölüm tapusunun ... ... adına iyi niyetli çıkardıklarını beyan etmiştir.
Dosya içerisine celb edilen davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsele ait tapu kaydının incelenmesinde ... ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... karar sayılı ilamının incelenmesinde ...' ın .../.../... tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak ... ..., ... ..., ..., ...' ın kaldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacıların annesi olan ...' ın davalı kooperatifin üyesi iken henüz tapusunu alamadan .../.../... tarihinde vefat ettiği, geriye davacılar ile babalarının mirasçı olarak kaldığı, Kooperatifin .../.../... tarihli yönetim kurulu kararı ile muris ...'nin hissesine karşılık 1/4'er pay oranında davacılar ile babalarının üye olarak kayıt edildiği, Kooperatif Genel Kurulu'nun .../.../... tarihli toplantısı gereği üyelere dağıtılacak tapuların masrafları için 20.000-er TL. Toplanmasına karar verildiği, bu bedelin .../.../... tarihinde davacıların babası ... ... tarafından ödendiği, ...'ın .../.../... tarihinde davalı ... ile evlendiği, Kooperatifin tapularının verildiği dönemde davacıların işlemleri takip etmemesi sadece babalarının takip etmesi ve masrafları karşılaması gerekçe gösterilerek, .../.../... tarihinde, muris ...'nin kooperatif hissesine tekabül eden dava konusu taşınmazın tapuda murisin eşi ... ... adına müstakilen kayıt ve tescil edildiği, ...'ın da .../.../... tarihinde ölmesi üzerine davacıların iş bu tapu iptal-tescil davasını ikame ettikleri, davalı ... ile üyeleri arasındaki uyuşmazlıklara Ticaret Mahkemelerinin bakması nedeni ile mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davalı ...'ın davayı kabul ettiği, davalı ... de açıklanan şekilde beyanda bulunarak dolaylı olarak davayı kabul ettiği, davalı ...'in davacıların tapu işlemlerini takip etmediklerine ilişkin savunmasının davanın açılmasına sebebiyet vermesi açısından kabul edilemeyeceği, usuli işlemlerin kayıt edilen üyelere göre yapılması gerektiği, ödenmeyen masraf ve aidat varsa ona göre usuli işlemlerin yapılması gerektiği, bu durumda davacıların davalarında haklı olduğu, annelerinden kalan hisse oranında ve babalarının ölümü ile kalan hisse oranında tapu iptal tescil taleplerinin yerinde olduğu, diğer davalı ...'ın ise davanın açılmasına sebep olacak bir eylemi olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ... Cilt ... Sayfa ... ada ... parselde kayıtlı ... Blok ... Kat ... Nolu bağımsız bölümün ... oğlu, ... ... adına olan tapusunun iptali ile taşınmaz ... pay kabul edilerek; 1/16' sının davalı ... (TC:...), 5/16' sının davacı ... (TC:...), 5/16' sının ... ... (TC:...), 5/16' sının ... (TC:...) adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE,
2-Alınması gerekli 683,10.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78.-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32.-TL .-TL harcın davalı ...'ten TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere ve harç olmak üzere) toplam 324,88-TL yargılama giderinin davalı ...'ten alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5- Davanın açılmasına davalı ... neden olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı ... yetkilisinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 20/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı