T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/458 Esas
KARAR NO: 2021/877
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 26/07/2017
KARAR TARİHİ: 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... sayılı kanun kapsamında ... tarihli yönetim kurulu kararı ile borçsuz üyelik uygulamasıyla, kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... bağımsız bölüm meskenin sahibi olduğunu, fiilen kendisine teslim edildiğini, ... yılından bu yana fiilen dava konusu taşınmazda oturduğunu, davalı kooperatifin müvekkili hakkında herhangi bir çıkma ya da çıkarma işlemi olmaksızın, suç işlemek suretiyle, haksız fiil yoluyla muvazaalı olarak, müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümü, taşınmaz arsa malikleri adından, önce davalı kooperatifin üzerine ve buradan da davacının üzerine geçirmeksizin, doğrudan doğruya diğer davalılar adlarına mavazaalı işlemle aktardıklarını, davalıların tümüyle kötü niyetli olduklarını, davalıların daha sonra taşınmaz kaydında muvazaalı ipotek ve haciz işlemleri yaptıklarını, bu nedenlerle ... nolu bağımsız bölüm/meskenin tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tayini ve tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin ödetilmesini ayrıca davaya konu tapu kaydı üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi ... ve ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin ... yılında kurulduğunu, ... tarihinde arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, iddianamede belirtilen davacıya ait ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının yetkisiz bir yönetim kurulu tarafından alındığını karardaki yönetim kurulu üyelerinin ... ve ...'ın ... tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetime seçildiklerini, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı ... tarihli kararı ile iptaline karar verildiğini, böylece genel kurulca alınan bütün kararların yasal dayanaktan yoksun kaldığını, davacının üye kaydının ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararının bu nedenle geçersiz olduğunu, yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, kararın 2 kişi ile alındığını, Yargıtay içtihat kararlarına göre iki kişi ile alınan kararların geçersiz olduğunu ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davacıya ait ... ve ... sayılı kararlarda dahil iki katılımlı alınan tüm kararların iptaline karar verildiğini, ... nolu kararda davacının "borçsuz üye yapılmıştır" ifadesinin doğru olmadığını, borçsuz üye yapılmadığını, kararda böyle bir ifadenin yer almadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında, kooperatife müteahhitlik işleri karşılığında daire başına ...-TL olmak üzere alacak hakediş bedelinden toplam bir daire için ...-TL düşülmek şartıyla üye kayıt edildiğini, ancak kooperatife üye olan davacının kooperatif ana sözleşmesinin ...Maddesine göre 1 ay içinde diğer üyelerin ödediği meblağa eşit ödemelerini tamamlamaları ve ayrıca her ay genel kurullarınca kararlaştırılan aidatları ödemelerinin yasal hüküm olduğunu, ödemeyen üyelerin üyeliklerinin düştüğünü, ... nolu daire için üyelik bedelinin ...-TL olduğuna dair bir kayıt olmadığını, bu yönüyle davacının kooperatife üyelik kaydının gerçekleşmediğini, davacının üyeliğinin ... tarih ve ... sayılı karar ile iptal edildiğini, ...'ın ... Şti. Tarafından kooperatife açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı alacak davasında ki ... tarihli bilirkişi raporunun ... Sayfasında kooperatiften olan hak ediş alacağına istinaden kooperatif tarafından borca karşı verilen bağımsız bölümlerin tek tek yazılmasına rağmen raporda adı geçen ... nolu bağımsız bölümün yer almadığını kooperatif üyesi olan davacının üye oldukları ... tarihinden itibaren 6 yılı aşan bir zamanda hiçbir zaman genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, genel kurul toplantılarına katılmadıklarını, hazirun listelerinde yer almadıklarını, üyelikleri ile ilgili yine 6 yıllık süre içinde kooperatif yönetimine başvurmadığını, davacının adı geçen meskende fiilen oturmasının işgal sayıldığını, tapunun arsa sahiplerine ait olduğunu davacının davalı kooperatif üyesi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisine tapu kayıtları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosya sureti ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, ... Müdürlüğünden davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi ve genel toplantı tutakları istenilmiş, kooperatif defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ayrıca davaya konu taşınmazın bulunduğu adreste keşif yapılarak tarafların tanıkları dinlenmiş ve 1 Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ile 1 Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; tahsis ve muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde rayiç değere ilişkin tazminat davası niteliğindedir.
Uyuşmazlık; davacının davalı kooperatifin ortağı olup olmadığı, ayrıca davalı kooperatif tarafından davacıya tahsis edildiği ileri sürülen taşınmazın davalı ...'e muvazalı olarak devredilip devredilmediğine ilişkindir.
... Müdürlüğünden gelen tapu kaydına göre, davaya konu ... Nolu Bağımsız bölümün ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, ... tarihli dilekçesi ile davaya müdahale ve taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılması talebinde bulunan ... A.Ş. vekili Antalya ... İcra Müdürlüğü ...-... Esas sayılı dosyasından borçlular ... ve ... Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip yaptıklarını borçlulara yüksek miktarda kredi kullandırıldığını, kredi kullandırıldığı anda tapu kaydında hiç bir şerhin olmadığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, dava konusu ... Nolu Bağımsız Bölüm Taşınmazın ise ipotek alacaklısı ... Bankası A.Ş. adına ... tarih ve ... yevmiye ile tedbirle yükü olarak cebren tescil edildiğini, ancak mahkememizin tedbirinin kaldırılamadığını bu nedenlerle davaya konu taşınmaz kaydındaki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkememizce ... tarihli celse duruşmasında Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas-... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, müdahil bankanın dava konusu taşınmazı icra yoluyla satın alması, davanın tarafı olmaması gözetilerek müdahil bankanın ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulü ile, mahkememizin ... tarihli ... nolu ara kararı ile konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilerek, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas-... karar sayılı ilamında, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında dava dışı 3. Kişilere cebri icra yoluyla satılıp devredildiği durumlarda HMK 125. Madde hükmüne göre işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği, mahkememizce ... nolu celsenin ... nolu ara kararı ile davacı vekiline HMK 125. Maddesi uyarınca beyanda bulunması için süre verildiği, ancak davacı vekilinin bu hususta beyanda bulunmadığı ve davanın terditli açıldığı gözetilerek davaya tazminat davası olarak devam edilmesine karar verilmiştir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya suretinin incelenmesinde; Katılanların ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanıkların ..., ..., ..., ..., ..., suçun Zimmet, Denetim Görevini İhmal Ederek Zimmet veya İrtikaba Neden Olmak olduğu, mahkemenin ... tarih ... Esas ve ... Kararıyla dosya kapsamı itibariyle yüklenen suçların yasal unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, karar kesinleştiğinde sanıklar hakkında arsaların üzerine şerh konulmaması nedeniyle görevi ihmal suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas - ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Ltd. Şirketi tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan alacak davası olduğu, davacı yüklenicinin taraflar arasında düzenlenen inşaat yapım sözleşmesi uyarınca müvekkilince yapılan imalat bedeli talebinde bulunduğu, davalı kooperatif tarafından açılan bu dosya ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yüklenici tarafından inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeniyle kira tazminatı ve cezai şart alacağı talebinde bulunulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak kabulü ile ...-TL imalat alacağının ...-TL'sinin ... tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, birleşen dosya yönünden davacı kooperatif tarafından davalı yüklenici aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay ... Yargıtay Hukuk dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile; davacının dava dilekçesindeki kabulünde olan ödemeler dikkate alınmadığından bahisle bozulduğu, bozma üzerine aynı mahkemenin ... esas, ... karar numarası ile davacının davasının kısmen kabulüne, ...-TL 'nin ...-TL 'sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihi ... tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verildiği, kararın Yargıtay ... Yargıtay Hukuk dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... ve ..., davalının ..., davanın Genel Kurul Kararının İptali dava olduğu, mahkemenin ... tarih ... Esas ve ... Kararıyla davanın kabulüne, ... tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların iptaline karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ... Nolu Bağımsız Bölümde Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ve Mali Müşavir Bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.
... tarihli keşifte davacı tanığı ...'ın beyanında aynen "Bende davalı kooperatife ... yılından beri üyeyim. Kooperatifimiz ... üyeden oluşmaktadır. Davacıyı da kooperatifin üyesi olması sebebiyle tanırım. Ben kooperatife üye oldum olalalı da davacı da kooperatif üyesidir. Davacı şuan bulunmuş olduğumuz kooperatife ait ... nolu bağımsız bölümde üye olduktan sonra uzunca bir süre bizzat dairesinde oturmuştur. ... yılı içerisinde daireyi kiraya vermiştir. Kooperatif üyelerinden bir kısmına dairelerin tapuları haricen verilmiştir. Aslında olması gereken arsa sahiplerinden tapular kooperatif tüzel kişiliğine devredildikten sonra kooperatif tarafından üyelerine tahsisi yapılması gerekirken buna riaayet edilmeyerek bir kısım üyelere arsa sahiplerinden haricen tapularını almışlardır. Gerek ben gerek se davacı ise tapumuzu alamadık. ... yılı gibi olsa gerek benim davacının üyelikten ihracımıza karar verilmiştir. Ben bu ihraç kararını kiracım olan ... beyden ... nolu dairenin tapudan satışı yapılıktan sonra öğrendim. Benim kooperatiften alacağıma karşılık kura ile belirlenen dairemde ben o tarihten beri bizzat oturmadım. Kiraya vermek suretiyle tasarraf etmekteyim. Ayrıca davalı olarak ismi geçen ... isimli kişinini de kooperatif üyesi olmadığını biliyorum. Davalı ...in davaya konu daireyi ne şekilde aldığını tam olarak bilemiyorum. Ancak bize üyelere verilmesi gereken bir kısım daireler bu şekilde arsa sahiplerinden usulsüz birşekilde alınmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
... tarihli keşifte davacı tanığı ...'un beyanında aynen" Davacı benim kardeşim olur. Bende kooperatifin üyesiyim. Benimde bu kooperatifte dairem vardır ve ... yılından beri kendim fiilen oturmaktayım. Biz bu inşaatların mütaitliğini kardeşim ... ile birlikte yapmıştık. Bundan dolayı kooperatiften olan alacaklarımıızn bir kısımına karşılık hem benim hem de davacının üyeliğine karar verildi. Kooperatifin Arsa sahipleriyle olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kooperetaife verilmesi gereken dairelerin üyelere dağıtımı Kooperatif tarafından yapılmıştır. Bizde bunun üzerine kendimize isabet dairelere fiilen oturmak suretiyle ben ... yılından beri burayı tasarruf etmekteyim. Davacı kardeşim de yakın zamana kadar dairesinde bizzat oturmuştur. Yaklaşık bir sene önce burayı kiraya vermiştir. Ancak kooperatif yönetimi tarafından haksız bir şekilde kooperatif üyeliğimizin gerek benim gerek davacının ve bir kısım üyelerin sonlandırıldığını öğrenmiş bulunuyoruz. Kooperatif tarafından bu konuda ihraç kararı ile ilgili tarafımıza bir bildirim de yapılmamıştır. Biz bu durumu oturmuş olduğumuz daireyi tapudan satış yoluyla devralan kişilerin bizi aramaları üzerine öğrendik. Kooperatifle aramızda devam eden başka davalar vardır. Ayrıca davaya konu dairenin devredildiği davalı ... tanımam. Kooperatifle bir ilgili olmadığını biliyorum. Arsa sahipleri bu kişiye satışı yapmış. Arsa sahiplerinden ...'nın kooperatifte yönetimde olduğunu da belirtmek istiyorum, arsa sahipleri ve kooperatif yöneticileri birlikte hareret ediyorlar. Kooperatife vermeleri gereken ... adet tapuyu ... tanesini kooperatife, kooperatifin yönetici ve üyelerine arsa sahipleri haricen vermişlerdir. Tapuda kooperatif adına devir yapılmadan bu yerler verilmiş ve geriye kalan tapuları da arsa sahipleri kendi istedikleri ücüncü kişilere de satmışlardır. Bedelini de kendileri almıştır. Kooperatife hiçbir bedel de ödenmemiştir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
... tarihli keşifte davacı tanığı ...'ın beyanında aynen" Ben de ... yılından beri kooperatife üyeyim. Üyeliğimi üçüncü bir kişiden devralmak suretiyle üye oldum. Halen ... nolu dairede fiilen oturmaktayım. ... yılından beri oturuyorum. Davacı ... de aynı blokta oturmamız kooperatif üyesi olması nedeniyle yakınen tanıyorum. Ben ...-... yıllarında kooperatifte yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptım. O tarihte davacının üyeliğe kabulüne de biz karar verdik. İnşaatı ... kardeşi ... mütaitliğini yapmıştır. Hem ...'un hem de davacının kooperatiften olan alacaklarına karşılık üyeliklerine karar verdik. Davacı da o tarihten beri burada uzunca yıllar oturdu. Geçen sene içerisinde dairesini kiraya verdi. Kooperatifimiz ... üyelidir. Üyelerden bir kısmına haricen tapularını aldılar. Ayrıca ... Kooperatif üyesi de dairelerinin tapularını alamadığından dolayı kooperatife, ... ve arsa sahiplerine karşı dava açmışlardır. Bu davalar görülmektedir. Ayrıca kooperatif yönetimi tarafından arsa sahipleri aleyhine tapu iptal ve tescil istemiyle açılan dava da vardır. Arsa sahiplerinden ... kişinin kooperatifte üyelikleri şuanda devam etmektedir. Hatta şuanda mal sahiplerinden ... yönetimdedir. Bu yerleri de üçüncü kişilere satan ... dır yani arsa sahipleriyle kooperatif yönetimi birlikte danışıklı hareket etmektedirler." şeklinde beyanda bulunmuştur.
... tarihli keşifte davalı tanığı ...'in beyanında aynen" Davacının ... ... kooperatifin tamamlanmayan işlerini o dönemde mütahitliğini yaptı. Alacağının bir kısmı karşılığında daire ve dükkanlar verildi. Kalan kısmı için yönetimde anlaşmazlığa düştü ve mahkemelik oldu. Bu alacağın temliki suretiyle alacaklı duruma geçen ... alacağına karşılık bazı kişilerin alacaktan mahsup edilmesi karşılıığı üye kabul edilmesini istemiş bunun üzerine de davacı diğer bazı kişilerle beraber üye kaydedilmiştir. Bu dediğim olaylar ...-... yıllarında gerçekleşmiştir. Ancak o tarihte yönetim kurulu tarafından üyeliği bu kişilerin kabulüne dair kararlar iki imzalı olarak alınmıştır. Ve bu yönetim kurulu usulsüz genel kurulla seçilmiştir. ... tarihli bu genel kurul kararına karşı Antalya ... Ticaret Mahkemesinde görülen dava sonucunda karar bütün hükümleriyle birlikte iptal edilmiştir. Dairelerin kooperatif ile bir ilgili o Imadığından daha doğrusu tapuları kooperatife devredilmediğinden arsa sahileri üzerinde kaldığından üyelerin dairelere oturması engellenemedi ve yasal herhangi bir işlemde yapılamadı. Çünkü bu dairelerin kooperatife devirleri yapılmamıştır. ... yılında bende kooperatif yönetiminde görevliydim. Davacı o tarihten itibaren uzunca bir süre fiilen oturmuştur. Şuan dairesinin kirada olduğunu duydum. Ben yönetime gledikten sonra davacının üyelik kararının iki imzalı olduğunu, üye kaydeden yönetim kurulunun seçildiği genel kurulun bütün hü kümleri ile iptali üzerine benim yönetim kurulu başkanı olduğum kurul bu kişilerin üyeliğine ilişkin alınan kararları iptal ettik. Ve konuyu bir sonraki Genel Kurula getirdik. ... tarihinde yapılan Genel Kurulda mahkemenin ve yönetim kurulunun kararlarına dayanılarak Genel Kurul ... dan başlayıp ... e kadar devam eden ve davacının üyelik kaydınında bulunduğu, bütün iki imzalı kararları iptal etti. O tarihten beri gerek davacı gerekse onun gibi üyeliği iptal edilen diğer kişilerden yapılan genel kurullara katılma yönünde herhangi bir talep olmadığı gibi toplantılara katılmamışlardar. Aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemişlerdir. Arsa sahipleriyle kooperatif arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kooperatif payına düşen dairelerden hatırladığım kadarıyla 12-13 tanesinin Kooperatifin gösterdiği üyelere arsa sahiplerince devri verilmiştir. Bu daire verilen üyeler kooperatife karşı yükümlülüklerine yerine getiren üyelerdir. Davacı bu kişiler arasında değildir. Halen kooperatif ve arsa malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle devam etmekte olan Antalya Mahkemelerinde dava dosyalarınnın olduğunu da belirtmek istiyorum. Davacının üyelikten ihracına ilişkin karar davacıya Antalay ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacıya tebliğ edilmiştir. ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle kararlarda adı geçenlere tebligat yapılmıştır. Ayrıca Kooperatif yöneticilerinden ... arsa maliki olmayıp arsa maliklerinin akrabalarındandır. Öncesinde arsa maliklerinden kooperatif üyesi olanlar vardı. Yönetimde olanlar da olmuştur. Şuan arsa maliklerinden kooperatif üyesi olan bir kişi kalmamıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; bahse konu ... nolu taşınmazın arsa payı dahil bedelinin dava tarihi itibari ile ...-TL, ... ...'e devir tarihi itibariyle ...-TL, ... itibari ile (bahse konu taşınmazın ipotek alacaklısı ... AŞ. Adına ... yevmiye ile tescil edildiği tarih) ...-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davalı kooperatifçe ... tarihli Genel Kurulca üye kaydı yapılmayacağına dair karar alındığını, davacının ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile üyelik kaydının yapıldığını, davacının davalı kooperatife üyelikle ilgili bir müracaatının olmadığını, yönetim kurulu kararında hangi şartlarda üye olacağına ilişkin bir ibarenin yer almadığını, muhasebe kayıtlarında üyelik kaydının ...-TL bedel ile yapıldığının ve bu tutarın ...'ın kooperatiften olan alacağı ile mahsup edildiğini, bu mahsup işlemine ilişkin gerekli olan belgelerin ibraz edilen belgeler arasında yer almadığını, kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında davacının üyelik kaydının da yer aldığı yönetim kurulu kararlarının iptal edildiğini ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile davacının üyelik kaydının da yer aldığı yönetim kurulu kararlarının iptal edildiğini, davacının ihracına ilişkin kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgenin görülmediğini, davalı kooperatifin üyelerden aidat almaya devam etmişken davacının üyelik kaydından sonra davalı kooperatife hiç aidat ödemediğini, davalının üyelik kaydından sonraki genel kurullara davet edilmediğini, hazirun cetvellerinde yer almadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde ...-TL olarak belirttiği dava konusu taşınmazın harca esas değerinin bilirkişi tarafından ...-TL olarak tespit edildiği, harcı eksik kalan ...-TL üzerinden harcı tamamladığı, harç makbuzunun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Müdahil bankanın tapu maliki davalılardan ... aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibi sonucunda, davaya konu taşınmazın alacağa mahsuben bankaya ihale edildiği ve taşınmazın ... tarihinde müdahil banka adına tescil edilmesi üzerine ... nolu celsenin ... nolu ara kararı uyarınca davaya tazminat davası olarak devam edilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafından yüklenici şirketin davalı kooperatiften olan alacağına mahsuben davacının kooperatife borçsuz üye olarak kaydedildiği belirtilmiş ise de; ... tarihli bilirkişi raporunda, davacının ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile üyelik kaydının yapıldığı, davacının davalı kooperatife üyelikle ilgili bir müracaatının olmadığı, Yönetim Kurulu kararında hangi şartlarda üye olacağına ilişkin bir ibarenin yer almadığı, muhasebe kayıtlarında üyelik kaydının ...-TL bedel ile yapıldığının ve bu tutarın ...'ın kooperatiften olan alacağı ile mahsup edildiği, bu mahsup işlemine ilişkin gerekli olan belgelerin ibraz edilen belgeler arasında yer almadığının belirtildiği, yüklenicinin davalı kooperatife karşı açmış olduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasındaki bilgi ve belgeler ile dosyadaki davacı yüklenicinin yazılı ve sözlü beyanlarından davalı kooperatif tarafından ödeme aracı olarak yapılan gayrimenkuller arasında davaya konu ... nolu taşınmazın bulunmadığı, yüklenicinin davaya konu taşınmazın alacağa mahsuben devredildiğine ilişkin bir kabulünün bulunmadığı, davacı tarafından davalı kooperafe üyelik nedeniyle yapılan herhangi bir ödemenin de bulunmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve tamamlama ile alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/4. maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından mükerrer yatırılan ...-TL keşif harcının karar kesinleştiğinde ve istem olması halinde davacıya iadesine,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/11/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)