T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/505 Esas
KARAR NO: 2018/174
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2017
KARAR TARİHİ: 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında tekstil malzemeleri alışverişi konusunda ticari faaliyet bulunduğunu, müvekkilinin giyim eşyaları perakende mal alımı karşılığı davalı şirkete .../.../... tarihinde ... Şubesi, ... seri nolu, keşide yeri ... ../.../... ibraz tarihli ...-TL bedelli ticari avans çeki verdiğini, ancak söz konusu çek karşılığında müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir mal ve hizmet alamadığını beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davaya konu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davya konu çekin iptaline, çekin tahsili halinde müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağından çekin ödenmesini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Dava; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu ... Şubesi, ... seri nolu, keşide yeri ... .../.../... ibraz tarihli ...-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı, çekin teslim edilecek mallar için avans olarak verilip verilmediği, bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarındadır.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin .../.../... tarihli dilekçesiyle; açmış oldukları davada davalı taraf ile anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiş ve dilekçesi ekinde sulh sözleşmesi sunmuş, bu beyanlarını .../.../... tarihli duruşmada da aynen yinelemiştir.
Feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen alınması gerekli 23,93.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.000,72.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı