T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/521 Esas
KARAR NO: 2018/78
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/08/2017
KARAR TARİHİ: 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Kooperatifinden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, bu alacağı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, bu takip sırasında herhangi bir tahsilat yapılamadığını davalının kooperatif üyesi olduğunu, müvekkillerinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduklarını, ödemenin dava hakkını borçlu kooperatifden üzerine almak üzere yetki belgesi alındığını, söz konusu üyenin 3.658,00-TL ödeme konusunda dava konusu ilamsız icra takibini yaptığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, bu kooperatifin halen faaliyette olduğunu iflas etmediğini, karşılıklı davadan dolayı zaten tasfiye olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, kooperatif ve üyeleri hakkında bir tasarrufun iptali kararı olmadığını, hakkında icra takibi açılmasının gerekçesi gösterilen takip açma yetki belgesinin verilmesinde ve itirazın iptali davasında kooperatifin Genel Kurul Kararı borç belgesi gibi gösterildiğini ancak içeriği kooperatif aleyhindeki takip ve mevcut durum incelendiğinde Kooperatif Genel Kurul kararının bir borç belgesi olmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
HMK 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" .... Hükmünü aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK 166.madde gereğince davaların birleştirilerek görülmesine,
2-Mahkememizin ... esasının kapatılarak yargılamanın, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca asıl kararla birlikte Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/01/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)