T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/821 Esas
KARAR NO: 2018/718
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında endüstriyel çamaşır yıkama ve kiralama servis sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklı 44.697,41.-TL alacağının vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borcun tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin sözleşme gereğince müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmediği, çamaşırların eksiksiz ve temiz bir şekilde iade edilmediği gerekçesiyle ... Noterliği'nin .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini müvekkiline bildirdiğini ve müvekkili aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile cezai şart alacağı talepli dava açtığını ve aynı tarihte müvekkili şirketten alacaklı olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü'Nün .../...259 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini ve kararın yargıtayca onandığını, ayrıca müvekkilince ... İCra Müdürlüğü'Nün takip dosyasına itiraz edilmesi üzerine davalı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının zaman aşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu itibariyle eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin uğradığını zararların tazminine yönelik herhangi bir aksiyon almayışı sebebiyle ...tarihinde müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedildiğini, dolayısıyla zaman aşımı süresinin ...tarihinde dolduğunu, esasa ilişkin olarak da davacı tarafın dayanak gösterdiği ilama ilişkin dosya içeriği incelendiğinde tüm yazılı belgelerin davacı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini olması gerektiği gibi ifa etmediğini gösterdiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri uyarınca davacının iddia ettiği tutarlarda alacağının olmasının söz konusu olmadığını, ayrıca davacının icra takibine konu ettiği alacak tutarına işlettiği faizin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ve ...Esas sayılı dava dosyaları ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, yine ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası ve ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, ...tarihli sözleşme dosyaya sunulmuştur.
Dava; taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan endüstriyel çamaşır yıkama ve kiralama sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında ...tarihli endüstriyel çamaşır yıkama ve kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin ... yılında davalı tarafça feshedildiği hususları ihtilafsız olup, uyuşmazlık; davacı yüklenicinin sonradan feshedilen bu sözleşme uyarınca davalı iş sahibinden icra takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı ve davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir.
Davalı taraf süresinde verdiği cevap dilekçesiyle zaman aşımı definde bulunmuş, taraflar arasındaki sözleşme tarihi ve fesih tarihi de göz önüne alındığında olayda uygulanması gereken kanun hükümlerinin 818 sayılı BK hükümleri olduğu, yine zaman aşımı hükümlerinin de 818 sayılı BK 126/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı taraflar arasında görülen ve sonuçlandırılan dava dosyasında davacı yüklenici tarafından davalı sıfatıyla savunmasında alacaklı olduğu yönünde savunma yapmış olmakla ve yine davacının ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibine giriştiği anlaşılmakla, 818 sayılı BK 130, 133, 135 ve 136 maddeleri uyarınca dava tarihi itibariyle kesilen zaman aşımı süresinden itibaren eldeki davanın açılma tarihine kadar 5 yıllık süre dolmadığından yerinde görülmeyen zaman aşımı itirazı reddedilmiştir.
Yargılama sırasında ...tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davacı vekili tarafından işlemiş faiz talebi de harçlandırılarak harç noksanlığı giderilmiş, makbuzu dosyaya sunulmuştur.
... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, borçlu davalı aleyhine 44.697,41.-TL asıl alacak, 13.107,97.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.805,38.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine sözleşmeden kaynaklanan toplam 69.936,32.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan ...tarihli dosyada mevcut sözleşmenin incelenmesinde; davacının davalıya ait otellerdeki tesislerinde kullanılan tüm otel tekstilleri ile müşteri kıyafetlerinin teslim alınıp, yıkanması, kurutulması, ütülenmesi ve sair edimlerini yüklendiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında aynı sözleşme ilişkisi nedeniyle ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...ve ...Esas sayılı dava dosyaları ile ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyalarında davaların görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; eldeki davanın davalısı olan işveren tarafından, davalı yüklenici aleyhine ceza-i şart istemiyle açılan alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda mahkemece ...tarih ve ...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kararın kesinleştiği (...tarihinde) anlaşılmıştır.
Yine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde de; eldeki davanın davacısı olan yüklenici tarafından davalı iş sahibine karşı ceza-i şart istemiyle açılan alacak davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda ...tarih ve ...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü ile 21.806,25.-TL ceza-i şart alacağına hükmolunduğu, kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Bu incelenen her iki dava dosyasında eldeki davanın davalısı olan iş sahibi tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği, davalının sözleşmeyi haksız feshettiği belirlenmiştir.
Yine dosyaya celp edilen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; eldeki davanın davalısı olan iş sahibi tarafından yüklenici davacıya karşı açılan itirazın iptali davası olduğu ve yapılan yargılama sonucunda mahkemece ...tarih ve ...Esas - ...Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar verildiği, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ...tarihli ilamı ile onandığı, karar düzeltme isteğinin de reddine karar verilerek, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen bu dava dosyasında mahkemece aldırılan bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı yüklenicinin, davalı iş sahibinden 44.697,41.-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyasında da davacı vekili tarafından bu alacak ferileriyle birlikte icra takibine konu edilerek dava açıldığı anlaşılmaktadır.
...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasında davalı işverence, davacı yüklenici aleyhine açılan ve ret ile sonuçlanıp Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleşen dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporları, eldeki dava bakımından güçlü delil teşkil etmektedir. Söz konusu dava dosyasında davacı yüklenicinin davalıdan 44.697,41.-TL alacaklı olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtları sonucunda bilirkişi raporu ile belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu kesinleşen mahkeme ilamı ve ilgili dava dosyasındaki hükme esas alınan bilirkişi raporlarının, eldeki dava dosyasında da güçlü delil teşkil edeceğinden başkaca bir inceleme ve araştırmaya gerek görülmemiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında ...tarihli endüstriyel çamaşır yıkama servis sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin davalı iş sahibi tarafından ...tarihinde feshedildiği, yine taraflar arasında görülüp sonuçlanan ve Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasında aldırılan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan 44.697,41.-TL alacağının bulunduğunu tespit eden bilirkişi raporunun bu dava yönünden güçlü delil teşkil ettiği, mahkememizce başkaca bir araştırmaya gerek görülmeksizin icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bu tutarda asıl alacağının bulunduğu, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyasının kesinleşme tarihi olan ...tarihinin davalının temerrüt tarihi olarak kabul edilerek, bu tarihten icra takip tarihine kadar yıllık %10,50 oranında avans faizi hesap edildiğinde işlemiş faiz tutarının da mahkemece resen yapılan hesaplamaya göre 1.542,98.-TL olduğu, sonuç olarak davanın bu miktarlar yönünden kısmen kabulü ile davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı taraf icra inkar tazminatı talep etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, yargılama sonucunda belirlenebilir nitelikte oluşu ve likit nitelikte olmayışı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındaki borca yönelik itirazının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 44.697,41.-TL asıl alacak, 1.542,98.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.240,39.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Davacının fazlaya dair isteminin REDDİNE,
Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 3.158,68.-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 474,30.-TL ve tamamlama harcı ile alınan 895,40.-TL olmak üzere toplam 1.369,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.788,98.-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 474,30.-TL peşin harç, 895,40.-TL tamamlama harcı ve 31,40.-TL başvuru harcının toplamı 1.401,10.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (Dava kısmen kabulle sonuçlandığından harcın tamamından davalı sorumlu tutularak)
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri olmak üzere) toplam 84,00.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan 67,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazla kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.436,40.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)