T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/113
KARAR NO: 2018/524
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 19/02/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile sözlü olarak mal alımı konusunda anlaşıldığını ve davalıya dava konusu çeklerin verildiğini, ancak bugüne kadar çekler yazılmasına rağmen herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkiline teslim edilmeyen mallar için davalıya ...şubesinin ... nolu hesabına ait ... ... ... ... ...A.Ş. ... çek nolu 30.000,00.-TL bedelli, ...Şubesi ...nolu hesaba ait ... ...A.Ş. ... çek nolu 35.000,00.-TL bedelli dava konusu çeklere ilişkin malların müvekkiline teslim edilmediğini, çeklerin icraya konulduğunu, müvekkilinin davalı firmanın çeke konu malları teslim etmemesinden dolayı zor durumda kaldığını, bu mallar teslim edilmediğinden müvekkilinin davalıya herhangi bir borcuda olmadığını belirterek ilgili çeklere karşılık teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın davasını kabul etmediklerini, davanın haksız olduğunu, müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi yerine getirmediği bir edimi de bulunmadığını, çekin soyut olduğunu, davacının bu nedenle iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davacının davasında kötü niyetli olduğunu, dava konusu çeklerden ... tarihli 35.000.TL tutarlı çekin icra takibine konu edildiği hususunun da gerçek dışı olduğunu, bu çekle ilgili henüz icra takibi yapılmadığını, belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Celse arasında davacı vekili ... havale tarihli feragat dilekçesi sunduğu ve bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. İşbu davada davacı vekilili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek, 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)