T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/117
KARAR NO: 2018/162
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıya icra takibine girişildiğini, takip konusu edilen alacağın bir kısım faturalardaki hizmet bedeli ve işçilik yansıtma bedeline dayandırıldığını, site yöneticiliğinin aktif ve pasif taraf ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle hakkında icra takibi yapılmasının usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirket yönetiminin yapılan icra takibinden yeni haberdar olduklarını, bu nedenle takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurma imkanları olmadığını, icra dosyasına yapılan tebligatın kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca takibe konu faturaların içeriğini de kabul etmediklerini, müvekkili site yönetiminin düzenlenen bu faturalardan hiç haberi olmadığını, fatura içeriğinin muğlak olup işçilik yansıtma ve hizmet bedeli ifadelerinin fatura konusu edilmediğini, müvekkilinin davalıdan almış olduğu bir hizmet bulunmadığını, belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline, haksız takipten dolayı davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: Menfi Tespit davasıdır.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; taraflar arasındaki ihtilafın icra takibine konu faturalardaki hizmet bedeline ilişkin olduğu, davacı ... Site Yönetiminin tacir olmayışı, yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/02/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)