T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/144
KARAR NO: 2018/210
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı araç ile ... Bulvarında seyir halinde iken, ...istasyonu üst geçidine geldiğinde araçtan ses gelmesi nedeniyle aracını durdurması ve aynı istikamette giden dava dışı ...'in de sevk ve İdaresindeki ...plakalı resmi araçla ... ... ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, söz konusu kazada müvekkilleri ... ile ...'nın oğulları ve ... ile ...'in kardeşleri olan ye ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan 20 yaşındaki ...'un vefat ettiğini, söz konusu kaza sonrasında düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ... ... ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurl, ...plakalı aracın sürücüsü ...'in de tali kusurlu olduklarının belirtildiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldğını, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... ... ... plakalı aracın diğer davalı Mustafa Simşek adına kayıtlı ve diğer davalı ...'den zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin uğramış oldukları zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak aradan geçen süreye rağmen bir sonuç alınamadığını, ... hayatta iken bir asansör firmasında sorumlu teknisyen yardımcısı olarak çalışan ve ailesinin geçimini sağlayan ... yaşındaki ...'un vefatı nedeniyle anne ve babası ile kardeşlerinin büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek, müvekkillerinin yaşamış oldukları acı ve üzüntü ile desteklerini kaybeden müvekkillerinin uğramış oldukları zararın giderilmesi için maddi durumu zayıf olan ve yargılama giderlerini karşılamakta güçlük çeken müvekkilleri lehine BK'nın 76. Maddesi uyarınca mahkemece takdir edilecek miktarda geçici ödemeye hükmedilmesine, kazaya sebebiyet veren açar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilleri ... ve ...için ayrı ayrı maddi tazminat yönünden 5.000,00.-TL. Manevi tazminat yönünden de ayrı ayrı 60.000,00-TL, ... ve ... için de ayrı ayrı 40.000,00.-TL olmak üzere maddi manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: olay tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... ... ... Plakalı araçtan ses gelmesi, ön teker çıtası ve marş piyerinin düşmesi nedeni ile zorunlu olarak sol emniyet şeridine çekerek durması ve dörtlü flaşorleri yaktıktan sonra ...Plakalı ekip otosunun çok hızlı olarak gelip park halindeki müvekkilinin içindeki otoya çarpması ile maktulün ölümüne sebebiyet verildiğini, olay sonrası düzenlenen trafik kazası testpit tutanağında her ne kadar müvekkili asli kusurlu olarak gösterilmiş ise de asli kusuryb ... plakalı ekip aracının sürücüsü ...'te olduğunu, davacının çok hızlı olarak ve park halinde üstelik dörtlüleri yanmış halde duran müvekkilinin içinde bulunduğu araca arkadan çarptığını, bu haliyle trafik kazası tesbit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağında kaza yapan ... plakalı ekip aracının kaza yerinden çarpma noktasından 108 m uzakta durabildiğini, normalden çok hızlı gittiğini, maktülün ölümü nedeniyle de müvekkilinin büyük acı ve üzüntü duyduğunu, istenilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, maktülün babasının dava dilekçesinde görüldüğü üzere müşterek konutta ikamet etmediğini, kardeşlerinden birinin işi olduğunu, maktülden maddi gereksinime ihtiyacı olmadığını, diğer kız kardeşinin ise evli olup, kendisine maktülün bir katkısı bulunmayacağını, açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Davanın .../.../... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminata ilişkin belirsiz alacağa ilişkin olduğu, ön inceleme aşamasından önce davalı sigorta şirketi tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin karşılandığı, davanın bu yönden konusuz kaldığı, davanın şuan itibariyle gerçek kişiler yönünden manevi tazminat olarak devam ettiği anlaşılmakla, davalı şahısların tacir olmayışı, yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)