T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/178 Esas
KARAR NO: 2018/219
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 19/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; ...Şubesi ... nolu hesaptan alınma ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çaeklerin boş olarak ve hamili bulunduğu ...Şubesinin ... seri nolu .../.../... vade tarihli, 14.500,00.-Tl bedelli çek ile ... seri nolu .../.../... vadeli 13.710,00.-TL tutarlı iki adet çekin kaybolduğunu, çeklere tedbir konulmasını, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelemesinde dava dilekçesinde bahsedilen ... Şubesi ... nolu hesaptan alınma ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekler yönünden dosya işbu esasımıza kaydedilmiş yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriği kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın aktif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90.-TL maktu harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/03/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı