T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/186 Esas
KARAR NO: 2018/488
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2018
KARAR TARİHİ: 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı ...A.Ş' ye araç satıldığını ve bu aracın bedeline liişkin olarak .../.../... tarihli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden satışı yapılan ... ... ... plakalı araç üzerine müvekkili şirket lehine rehin tesis edildiğini, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine borçluya ihtar çekildiğini, ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını , icra takibine davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası ile yapılan takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesiyle; davaya konu rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin sonlandırıldığını, davanın konusuz kaldığını, sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesi ile ; dosya borcunun ödendiğini ve tarafların sulh olduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın Davaya Son Veren Taraf İşlemleri başlığı altında 306 ve devamı maddelerinde davadan feragat, davayı kabul sulh düzenlenmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Taraf beyanları ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında dosya ele alınarak incelenmiş, tarafların sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu ve taraf vekillerinin vekaletnamesinde davayı sulhe yetkilerinin olduğu anlaşılmış ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek alınması gereken 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 495,49.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 483,52.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/06/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı