T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/207 Esas
KARAR NO: 2018/497
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/03/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, ZMSS poliçesi genel şartları nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK'nın 91 ve devamı maddeleri kapsamında zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul olması nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu ... ... ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede hyazılı teminat limitleri ile ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası olayındaki tarafların kusur durumlarının ATK'dan aldırılacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, yine davacının bu kaza olayı nedeniyle malul kalıp kalmadığı konusunda ATK ... İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının söz konusu olay nedeniyle SGK'dan bir ödeme alıp almadığının da tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin ...tarihli celse beyanında; dava tarihinden sonra davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılması üzerine davalı ile sulh olduklarını, buna ilişkin ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belge örneğini dosyaya sunduklarını, davanın konusuz kaldığını ve karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını belirtmesi karşısında, borcun ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Borcun ödenmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)