T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/293 Esas
KARAR NO: 2018/342
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 04/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile Prefabrik inşaatı ve cephe paneli altyapı işlerinin yapılması için anlaştığını, aralarında .../.../... tarihli sözleşme aktedildiğini, karşı taraf sözleşme uyarınca yapının inşa ve teslimini eksiksiz olarak tamamlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin müvekkili tarafından karşı taraf yükleniciye eksiksiz olarak ödendiğini, davalının izse sözleşmeye uygun olarak yapının inşaatını tamamlamadığını, inşaatta mevcut eksikliklerin ve sözleşmeye aykırılıkların bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir.
Dosya incelendiğinde delil tespitine ilişkin olduğu, değişik iş olarak açılması gerekirken davacı vekili tarafından Uyap sisteminden sehven esas dava olarak açıldığı, mahkememize tevzi olunduğu anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin değişik iş esasına kayıt edilerek açılması gerekirken esas dava kaydı sırasında kayıt edildiği anlaşılmakla, esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı