T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/31 Esas
KARAR NO: 2018/87
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin çocuktan olan ... ile ...'ın ... A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren kolejde eğitim gördüğünü, eğitim dönemi ortasında erken kayıt başlatıldığını, bunun üzerinc vekil edenin ...-... eğitim dönemi için çocuklarını indirimli erken kayıt avantajlarından faydalanmak amacıyla ... tarihinde koleje kaydettirdiğini, eğitim bedeline karşılık olarak ... Bankası'na ait ... nolu ... vadeli ...-TL'lik çek verildiğini ve karşılığında ... Kurumlarından tahsilat makbuzu alındığını, ancak 15 Temmuz 2016 gecesi yapılan darbe girişimiyle bağlantılı olması nedeniyle müvekkilinin çocuklarının okul kaydını sildirmek istediğini ve ... tarihinde okula gittiğini, okul müdürünün talimatı doğrultusunda çocuklarını okuldan almak için dilekçe yazdığını, müvekkili tarafından, taraflar arasındaki ...-... eğitim öğretim dönemine ilişkin sözleşmenin okulun kapatılmış olması dolayısıyla fesih olduğunu bu nedenle eğilim hizmeti karşılığı olarak ödenecek ücretin yani ... TL'lik söz konusu çekin iadesinin talep edildiğini, bunun üzerine kurumun, çekin en kısa sürede teslim edeceği bildirmesine rağmen kurum tarafından herhangi bir çek teslimi olmadığını, daha sonra müvekkilini telefonla aramalarına rağmen kendilerinden cevap alınamadığını, çekin de müvekkiline teslim edilmediğini, zaten kurumun da 15 Temmuz 2016 darbe girişimi neticesinde ... tarih ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ... sayılı kanun hükmünde kararname ile bu kurumun kapatıldığını, bu nedenle kurum ile müvekkili arasındaki sözleşmenin kadük kaldığını belirterek açıklanan nedenlerle ... Valiliği Defterdarlık ... Müdürlüğü tarafından talep edilen çek bakımından müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini ve ...-TL'lik ... Bankasına ait ... nolu çek yönünden ödeme yasağı konmasını, icraya konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesıne. dava konusu çekin taraflarına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: Menfi tespit davasıdır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. Maddesinin (k) bendinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, 1. Bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemlerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış, anılan kanunun 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, sözleşmesinin davacı ... ile dava dışı ... Aş. arasında düzenlenmiş sözleşme içeriği itibariyle dava dışı kurumdan çocuklarının eğitim hizmetine ilişkin olarak verilen çekler nedeniyle menfi tespit talebinde bulunmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde "Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerdendir." denilmiş, 4/a.maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmış, aynı Kanunun 5/1.maddesi hükmü uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Maddede sayılan davaların mutlak ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi olduğu hususu açıktır. Ancak taraflar arasında düzenlenen eğitim hizmetine ilişkin sözleşme niteliği itibari ile ticaret kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmayıp, davacının tüketici konumunda bulunması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.m.uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
,(e-imzalı)