T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/389 Esas
KARAR NO: 2019/57
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 18/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili firmayla ... işi konusunda anlaştığını, yapılan anlaşmaya binaen müvekkili firma yetkililerinin ifası talep edilen hizmeti tamamlayarak davalı şirket adına fatura kestiğini, kesilen faturaya rağmen davalının bahse konu hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, borcun ödenmeyen kısmı üzerinden Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine de itiraz ettiklerini takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe esas ... tarih 45.005,30.-TL bedelli ... seri numaralı faturanın müvekkili şirketin kayıtlarında olmadığı gibi müvekkilinin fatura içeriği malı teslim almadığını, işbu fatura yönünden akdi ilişki kurulamadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davanın reddini, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Celse arasında davacı vekili ... havale tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş, dilekçe davalı vekiline tebliğ edilmiş, iki haftalık yasal süre içerisinde davanın geri alınmasına ilişkin kabul edip etmedikleri hususunda beyanda bulunulmadığı görülmüş, ayrıca davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat gereği davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen 29,60.-TL harcın, peşin alınan 790,56.-TL harçtan mahsubu ile, fazladan yatırıldığı anlaşılan 760,96.-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı