T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/435 Esas
KARAR NO: 2019/386
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/12/2014
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...ın ... tarihinde ...'in tescilsiz ve plakasız motosikletinde yolcu olduğu esnada, ... plakalı traktör ve ... plakalı motosikletin karıştığı kazada yaralandığını, bu yaralanma neticesinde daimi ve geçici iş göremezlik oluştuğunu, davalı ... tescilsiz motosikletin risklerini üstelenen kurum iken diğer davalı ise ... plakalı motosikletin ZMMS sigortacısı olduğunu, davalılara müracaat sonucunda güvence hesabının sağlık raporunu kabul ettiği ... tarihinde ... TL ödediğini, diğer davalının ise ... TL ödeme yaptığını, sigorta şirketlerinin ödediği miktarlar mağdurun hak ettiği tazminatın çok altında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve istemlerine davalı şirketlere müracaat tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydıyla şimdilik ...-TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarının gerektiğini, müvekkili kurumun davacı tarafa ödeme de bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve davacının tüm zararını karşıladığını, müvekkilinin başka bir sorumluluğunun olmadığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacı küçüğün daimi maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşımasının varlığının sabit olduğunu, hesaplanacak tazminatta bu durumun indirilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı araştırılması gerektiği, tespit edilmesi halinde müvekkili kurumca davacıya ödenecek olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının başvuru tarihinden itibaren ticari faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, ... plakalı araç/ otomobil müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile...-... dönemleri arasında sigortalı olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, trafik kazasından kaynaklanan sağlık hizmetleri bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığını bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağı bu nedenle müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı bakamından sorumluluğunun kalmadığını, dosyadaki kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabının yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketi tarafından yapılan ödeme nedeniyle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine; davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, ... CBS'nin ... Soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, ... A.Ş. Poliçesi, davacıya ait özür raporu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin kusur raporu, hasta dosyası, ekipriz örnekleri, öğrenci belgesi, ... ödeme belgeleri ibraz edilmiş, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişin tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilmiş, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosya celp edilmiş, ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmış hasar dosyası ve poliçe sureti getirtilmiş, adli tıptan kusur ve maluliyet raporları aldırılmış, aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
Dava; trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, kaza nedeniyle davacının geçici veya sürekli iş göremezlik durumu oluşup oluşmadığı, varsa süresi ve oranı, uğradığı zarar miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları itilaflıdır. Ayrıca davalı ... A.Ş. Yetki itirazında bulunduğundan bu itirazında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce ön inceleme duruşmasında, Davalı ... A.Ş.'nin ... Müdürlüğünün ...'da olması nedeniyle mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu nazara alınarak yerinde görülmeyen davalı ... A.Ş. Vekilinin yetki itirazının reddine karar karar verilmiştir.
... tarihinde dava dışı ... İdaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı sürücü ... idaresindeki (davacının yolcu olarak bulunduğu) tescilsiz motosikletin yarış yaparmışçasına ilerlerken, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktörle çarpışmaları ile davacı yolcu ...ın yaralanmasıyla neticelenen dava konusu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.
Kovuşturma aşamasında keşfen alınan ... tarihli bilirkişi raporunda traktör sürücüsünün kusursuz, motosiklet sürücülerinin ise kusurlu oldukları belirtilmiştir.
Mahkememizce ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan ... tarihli rapora göre; Traktör Sürücüsü ...'in %60, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in %40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Rapora itiraz edilmesi üzerine bu kez dosya talimat mahkemesi aracılığıyla kusur raporu aldırılmış, ... Teknik Üniversitesinden seçilmiş Prof. Dr. ..., Öğr. Gör. Dr. ..., Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda; kazanın oluşunda kaza sırasında yaralanan davacı ...ın binmiş olduğu motosiklet sürücüsünün %40, traktör sürücüsü ...'in ise %60 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmıştır.
... Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli rapora göre davacının sürekli iş göremezlik kaybının %28,2 oranında, geçici iş göremezlik sürecinin de 6 ay olduğu görülmüştür.
Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davacının geçici işgöremezlik dönemi alacağının ...-TL, Sürekli işgöremezlik dönemi alacağının ...-TL toplamda gerçek ve nihai alacağının ...-TL olduğunu mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Davacılar vekili ... tarihli arttırım dilekçesinde; açmış olduğu ...-TL maddi tazminat davasını, ...-TL'ye arttırdığı, ...-TL toplam tazminatın %60 sorumluluk dairesinde ...-TL'lik kısmının davalı ...ndan kendisine başvurma tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, %40 sorumluluk dairesinde ...-TL'lik kısmının davalı ... A.Ş.'den kendisine başvurma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmüş, söz konusu arttırım dilekçesi harçlandırılmış ve dilekçe davalılara usulünce tebliğ edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde "rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla" ... oluşturulacağı, öngörülmüştür.
Eldeki dosyada Traktör sürücüsüne ve traktörün trafik sigortacısına karşı açılmış bir dava olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarih, ... esas ... Karar sayılı ilamı ile yapılan yargılama neticesinde; ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile dava dışı ... İdaresindeki ... plakalı motosikletin yarışırcasına ilerledikleri esnada dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile çarpışmaları neticesinde plakasız motosiklette yolcu olarak taşınan davacı yolcu ...ın yaralandığı, kazanın oluşumunda en son alınan İTÜ öğretim üyelerinin hazırladığı rapora göre davacının taşındığı motosiklet sürücüsünün %40, dava dışı traktör sürücüsü ...'in ise %60 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği, davacı yolcunun kaza nedeniyle 6 ay geçici olarak, %28,2 oranında sürekli iş göremeyecek şekilde yaralandığı, ...-TL geçici, ...-TL sürekli olmak üzere toplamda ...-TL iş göremezlik alacağının hesap edildiği, aktüeryacı tarafından hesap edilen miktardan sigortasız motosiklet sürücüsünün kusuruna denk gelen %40'ından, davacının taşındığı motosikletin sigortasız olması nedeni ile ...nın yukarıda anılan yasa hükmü gereği sorumlu olduğu ancak davacının hatır için taşınması karşısında motosiklet sürücüsünün kusuruna karşılık gelen kısımdan ayrıca %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının ...-TL olarak hesaplandığı, kusura ilişkin mahkememizce alınan raporlardaki veriler ve değerlendirmelerin somut ve denetime elverişli olduğu, soruşturma dosyası ile de örtüştüğü, bu nedenle her ne kadar tescilsiz motosikletle yarışırcasına hareket eden ... plakalı diğer motosikletin ZMMS sigortacısı olan Allianz sigortaya karşı dava açılmış ise de davacının yaralanmasına neden olan kazanın oluşumunda sigortalı motosikletin kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... sigorta yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği,
Mahkememizce verilen kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile, "......'na başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan kişinin, davalı ...'na husumet yöneltebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir...davaya konu olay için açılan ceza soruşturma dosyası da getirtilip, davacının yolcu olduğu araç üzerinde gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile aracın cinsi, modeli, silindir hacmi, trafik sigortası yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığı belirlenmelidir. Araştırma sonucunda, ZMMS yaptırması zorunlu araçlardan olduğunun saptanması halinde kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi olup olmadığının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden araştırılması; bu kapsamda bir motorlu araç olmadığının ya da olmakla birlikte ZMSS poliçesinin bulunduğunun tespiti halinde, davalı ...'nın sorumlu olmayacağının düşünülmesi, aksi halde şimdiki gibi karar verilmesi gerekir. İfade olunan bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadan ve gerekçede de bu husus tartışılmadan, davalı ...'nın zarardan sorumluluğu yönünde eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru değildir." gerekçesiyle kaldırılmış, dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda motosikletin bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazılarak bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi tanınmak suretiyle rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; motosikletin çalışır durumda olmadığı ve son kullanımında ... km' de bulunduğu, motosikletin ... bayii ... Ticart tarafından faturasız olarak satıldığı, Kanuni motosikletin distribütörü ... firması satış ve yedek parça bölümünden alınan bilgiye göre, dava konusu ... modelinin uygunluk belgesindeki bilgilere göre silindir hacminin 125 cm3 olduğu, motosikletin kullanım klavuzunda da aynı özelliklerde hacimde olduğunun yazılı olduğu, motosikletin ZMMS kapsamında olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamına istinaden yapılan yargılamada da davaya konu olan plakasız motosikletin KTK'ya göre zorunlu trafik sigortası kapsamında kalan araçlardan olduğunun bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiği, zaten dava açılmadan evvel davalı ...nın husumeti kabul ederek bir kısım ödeme yaptığı ve aktüer hesabında bu ödemenin güncellenmiş değerinin de mahsup edildiği, neticede davalı Güvence hesabının zarardan sorumlu olduğu anlaşılmış olmakla, davacının dava tarihi itibari ile bakiye ...-TL iş göremezlik alacağının, davalı ... yönünden; tescilsiz motosiklet sürücüsünün kusuruna denk gelen %40'ına tekabül eden ...-TL den, davacının motosiklette hatır için taşınması nedeni ile %20 indirim yapılmak suretiyle belirlenen ...-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, davacının maluliyetine neden olan yaralanmalarının kask takmaması ile ilgili olmadığı anlaşıldığından müterafik kusur indirimine yer olmadığına ancak hatır taşıması nedeni ile reddedilen kısım yönünden Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği gibi TBK'nın 52. Maddesinden kaynaklanan bir indirim olması nedeni ile davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğine, kaldırmaya konu edilmeyen kısımlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Usulü kazanılmış haklar dikkate alınarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırmaya konu edilmeyen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Davacının, davalı Güvence Hesabına karşı açtığı tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,
...-TL iş göremezlik tazminatının ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
...nın kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta teminatı limitiyle sınırlı sorumlu tutulmasına,
Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
3-Alınması gerekli 3.577,58.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20.-TL ve tamamlama harcı ile alınan 548,75.-TL olmak üzere toplam 573,95.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.003,63.-TL harcın davalı ...ndan TAHSİL edilerek hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 25,20.-TL peşin harç, 25,20.-TL başvuru harcı ve 548,75-TL tamamlama harcının toplamı 599,15.-TL' nin davalı ...ndan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam 2.350,50.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan 1.253,60.-TL' nin davalı ...ndan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesaplanan 6.111,01.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...ndan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Maddi tazminat talepleriyle ilgili, davalı ... yönünden hatır taşıması nedeni ile reddedilen kısmın (...-TL), TBK'nın 52. Maddesi gereği yasadan kaynaklanan bir indirim olması nedeni ile bu kısım yönünden davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8-Hatır indirimi dışında reddedilen kısım (...-TL) yönünden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...na ÖDENMESİNE,
9-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.16/05/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı