T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/488 Esas
KARAR NO: 2019/200
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/07/2018
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... Şubesine ait; ... tarihli, 15.000 TL bedelli ve ... seri nolu, ... tarihli, 15.000 TL bedelli ve ... seri nolu, ... tarihli, 15.000 TL bedelli ve ... seri nolu çeklerin kaybolduğunu, çekler üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili banka şubesinden gelen yazı cevabında, davaya konu ... seri numaralı ve ... seri numaralı çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi karşısında, ibraz edilmeyen ... seri numaralı çek yönünden dosya tefrik edilerek ayrı bir esas sırasına kaydı yapılmış olup, eldeki dosyaya ... ve ... seri numaralı çekler yönünden devam olunmuştur.
Davacı vekiline, ... ve ... seri numaralı çekler yönünden, çekleri elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açarak mahkememize bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.
Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. Maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Bu yasal düzenlemeler karşısında, somut olayda davacının yerleşim yeri ve ödeme yeri mahkemesi Antalya olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de davaya konu edilen çeklerin bankaya ibraz edilmiş olduğunun bildirilmesi üzerine, davacı vekiline ... tarihli celsede çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı anlaşılmış olup, çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... ve ... nolu çekler yönünden açılan eldeki davanın iptal şartları oluşmadığından REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5.-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2019
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı