T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/524
KARAR NO: 2018/867
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/08/2018
KARAR TARİHİ: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılar arasındaki hukuki ilişki çerçevesinde, ... tarihinde 65,000,00.-TL bedelli ... vadeli senet tanzim edildiğini senet gereğince ... tarihinde ödenmesi gereken alacağın vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında kambiyo senedine mahsus icra takibi yapıldığını, davalıların vaki şikayeti neticesinde, "takip dayanağı bonoda tanzim yerinin bulunmaması" nedeniyle İİK'nın 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilerek kararın kesinleştiğini, iptal edilen takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı yönündeki mahkeme kararına istinaden, sözkonusu belgeye dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, bu kez davalıların vekili aracılığıyla ...havale tarihli borca itirazı üzerine takibin durduğunu, vaki itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davalıların itirazının alacağın tahsilini önlemeye yönelik olup kötü niyetli olduklarını, haksız itirazın iptali gerektiğini, gerek kambiyo takibinde ve gerekse ilamsız icra takibinde davalıların takip konosu belge altındaki imzaya itiraz etmediklerini belirterek açıklanan nedenlerle, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesinden ötürü % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: İlamsız icraya konu olan ve itiraz etmeleri sebebiyle davacı tarafın işbu davayı açtığı, ilamsız takibe konu olan ... ödeme tarihli ... düzenleme tarihli senet vasfına sahip olmayan belgenin, öncelikle kambiyo senetlerine özgü takibe konu edildiğini, bu takibin ... İcra Müdürlüğü .../... Esas dosyasında görüldüğünü, ancak bahsi geçen senette düzenleme yerinin mevcut olmadığından bahisle taraflarınca bu takibe itiraz edildiğini, ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından itiraz ve takibin iptali taleplerinin haklı bulunduğunu ve senedin kambiyo senet vasfında olmadığı gerekçesiyle işbu takibin iptaline ... tarihinde .../... Esas ve .../... Karar Sayılı kararıyla karar verildiğini, bu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafın ilgili davaları müvekkilleri kazınınca işbu senedi ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra yoluyla takibe konu etmiş ve takibe yasal süresi içinde ... tarihinde taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkillerinin davacı ...'e borçları olmadığını, böyle bir borcun olmasını gerektirecek herhangi ticari veya hukuki ilişkilerinin de olmadığını, bu senet vasfında olmayan belgenin müvekkilleri tarafından verilmesi ve boş bir şeklide imzalanma sebebinin müvekkili ... (...) ile davacı ...'in daha önceki evliliklerinden olma müşterek çocuklarının ...olduğunu belirterek sonuç olarak, soyut, hukukilikten uzak ve olmayan bir alacak için açılan iş bu itirazın iptali davasının tüm sonuçları bakımından reddine, yapılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere vekil edenler lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nun 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4 . Madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2.maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3.fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; taraflar arasındaki ihtilafın kaynağı olan senedin ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas ve .../... karar sayılı kararıyla kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığına karar verildiği ve dava tarihi itibari ile uyuşmazlığa konu senedin kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığı anlaşıldığı, davalıların tacir olmayışı, yine bu davanın TTK'nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinde de bulunmayışı göz önüne alındığında ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği göz önüne alındığında ve HMK 114 maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde oluşu gözetilerek mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/12/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)