T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/695
KARAR NO: 2019/143
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 16/10/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin; tarımsal sulama sistemleri, alt yapı sistemleri ve topraksız sera sistemlerinin satışı, ithalat ve ihracı, pazarlaması esas olmak özere ithalat, ihracat ve dahili toptan ticaretini yapan, sektöründe öncü firmalardan olduğunu, davalı imalatçı firma ... yetkitisi ...'ün tarımsal sulama boruları üretmekte olup, tarımsal boruları üretebilmek adına ham madde alımı için davacı şirketten avans ödemelerinin yapılması istediğini, yapılan ödemeler karşılığında ise üretimi tamamlanan tarımsal sulama borularının müvekkili şirkete gönderildiğini, bunun üzerine yıllardır süregelen ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirket sulama sistemleri imalatı için parça birim fiyatları üzerinden anlaştıklarını ve bu amaçla davalı tarafın teslim etmesi gereken tarımsal sulama malzemeleri karşılığında müvekkili şirketten sıralı olarak avans çekler alındığını, davalı şirketin süregelen zamanda avans olarak almış olduğu çeklerin karşılığında edimlerini yerine getirmiş olup, ancak dava konusu 75.000,00 TL bedelli 2 adet çek karşılığında davalı şirketin, davacı müvekkiline teslim etmesi gereken sulama sistemleri malzemelerini teslim etmeyerek, davacı müvekkiline karşı edimini verine getirmediğini belirterek davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: İcra takibinden önce açılan Menfi Tespit davasıdır.
Mahkememiz dosyasında davalı şirketin adres tespiti yapılamamış, mahkememizce bu hususda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin son güncel adresinin gönderilmesi istenilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen ... havale tarihli cevabi yazıda ise, ... unvanı altında firma kaydına rastlanılmadı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline davalı şirektin adresinin tespit edilemediği, HMK'nın 119/1(b) Maddesi gereğince bu eksikliğin giderilmesi aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunda 1 haftalık kesin süreyi içerir meşruhatlı davetiye çıkarılmış davetinin ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 44,40.-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.280,82.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 1.236,42.-TL harcın karar kesinleştiğide ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/02/2019
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)