T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/814
KARAR NO: 2018/836
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .../.../... tarihinde ... ... ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren acın davalı ... şirketinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyasının oluşturulduğunu, ZMSS poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK'nın 91. Ve devamı maddeleri kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde şimdilik 100,00.-TL tazmintın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin ...havale tarihli beyan dilekçesi ve ekinde makbuz ibraname ve feragatname başlıklı belgeyi sunduğu, belgeye istinaden; davalı ile yaptıkları sulh protokolü çerçevesinde anlaştıklarını, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, karar kesinleştiğinde ise artan gider avansının taraflarına iade edilmesini talep etmiştir. Belge üzerinde sigorta şirketinin yetkilisine ait imzanın bulunmadığı anlaşılmış ise de, davacı vekilince sigorta şirketinin yetkili kıldığı şahsa/şahıslara günümüz koşullarında ulaşıp imzasının alınmasının zor olması ve davalı ... şirketinin söz konusu evrakta belirtilen tazminat tutarını ödemesi nedeniyle bir uzlaşının söz konusu olduğu, işbu nedenle de belgenin sulh protokolü niteliğinde kabul edilebileceği göz önünde bulundurularak mahkememizce davacı vekilinin talebi gereği konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Sulhun gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 35,90.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 23,94.-TL harcın istem halinde davacıya iadesine,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2018
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)