T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/828 Esas
KARAR NO: 2019/43
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının temini amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu'nun süresi içinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, Borçlu'nun sahibi olduğu ... Okullarının yemek ihtiyacını davacı şirketten karşıladığını ancak takip miktarı kadar olan bedeli ödemediğini, itiraz dilekçesinde de ödemeye ilişkin belge sunmadığını, borçlu şirketin ödeme yapmadığı halde haksız yere itiraz ettiğini, beyan etmekle haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı şirket yetkilisi ... havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerini olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 14,80.-TL harcın, peşin alınan 286,19.-TL harçtan mahsubu ile, fazladan yatırıldığı anlaşılan 271,39.-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer OLMADIĞINA
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2019
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır