T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/93 Esas
KARAR NO: 2018/143
DAVA: Belirsiz Alacak
DAVA TARİHİ: 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Belirsiz Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .../.../... tarihli sözleşme başlıklı belge kapsamında davalı şirketin yüklenicisi bulunduğu ... ...'da bulunan iş merkezi inşaat işlerinin sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlarının ... yılı için geçerli olmak üzere yapımının davacı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği işi hyapma edimini yerine getirdiğini ve işi süresinde teslim ettiğini, işin tamamlanması ile birlikte .../.../... tarihinde yapılan sözleşme eki başlıklı yeni sözleşme ile tarafların hesap gördüğünü ve müvekkiline davalı tarafça yeni inşaatta yeni işler verildiğini, müvekkilinin asıl sözleşme ile ... ada ... parselde yaptığı imalatların bakiye bedelinin 515.000,00.-TL olarak davalı taraf ile tutanak altına alındığını ve müvekkilinin bu miktarda alacaklı olduğunun kabul edildiğini, kabul edilen alacak miktarına mahsuben müvekkiline ... ada ... parselde yine davacı tarafın beğeneceği 2 adet dairenin tapusunun verilmesinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, ek sözleşme kapsamında davalı tarafa ait iş merkezindeli otopark alçı ve boya işleri ile ... ada ... parselde devam eden alçı, boya, asma tavan ve kartonpiyer imalatlarının hesap görme mutabakatı dışında tutulduğunu, taraflar arasındaki kısmi mutabakat kapsamında davacıya verilmesi veya satılması için davalı tarafa yetki verilen 2 adet taşınmaz için öngörülen 6 aylık sürenin .../.../... tarihinde dolduğunu, bu vade içerisinde davalı tarafın taşınmaz üzerinde bulunan şerh ve takyidatları bahane göstermek suretiyle tapuları davacı adına tescil ettirmediği gibi satış yetkisi kapsamında ödemesi gereken 500.000,00.-TL bedeli de müvekkiline ödemediğini, ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10 gün içerisinde tapu devrinin yapılması, aksi takdirde daire taleplerinden vazgeçilmek suretiyle alacak davası ikame edileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafın belirlenen 6 aylık kesin süğrede tapu devri yapamadığı gibi aynı sürede bedel ödeme taahhüdünü de yerine getiremediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 515.000,00.-TL alacağın .../.../... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin .../.../... havale tarihli dilekçesinde; tarafların harici olarak anlaştıklarını, anlaşma kapsamında açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmesi karşısında, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harcın peşin alınan 9.707,89.-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 9.695,93.-TL harcın istem olması halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/02/2018
Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)