T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/284 Esas
KARAR NO: 2021/1040
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/06/2019
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde park ettiği yerden hatalı geri manevra yaparak ... marka bisikleti ile seyir halinde olan müvekkili küçük ...'e çarptığını, meydana gelen kaza sonucu müvekkili ...'in yaralandığını, kaza sonrası tedavinin ardından müvekkilinin burun, dudak, kol ve yüz bölgesinde sabit izler kaldığını, müvekkilinin henüz 17 yaşında olduğunu, yüz bölgesinde sabit iz kalmış olmasının onun meslek seçimindeki seçeneğini daralttığını, müvekkilinin bisikletinin kullanılamaz hale geldiğini, davalı ...'ın bu kazada asli kusurlu olduğunu, zararlara ilişkin tazminat taleplerinin ... tarihinde davalı sigorta şirketine iletildiğini, sigorta şirketinin ... tarihli cevabı yazısı ile hiçbir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin ... marka bisikletinin parçalanması sonucu ...-TL maddi zarara, kaza sebebiyle uzun süre ruhsal yönden çöküntü yaşaması, yüz ve kol bölgesinde sabit iz kalması nedeniyle ...-TL manevi zarara, hastane giderleri sebebiyle ...-TL maddi zarara, tedavi için gerekli olan ilaç temini için yapılan ödemeler için ortalama ...-TL maddi zarara, kaza nedeniyle yediemin otoparkına çekilen bisikletin otopark ve çekici ücreti olarak ...-TL maddi zarara, kaza sırası ve sonrasında tedavi için küçüğün velisi ile birlikte hastaneye gidiş geliş yol masrafı nedeniyle maddi zarara, küçüğün bisikletinin hasarının tespiti yönünde alınan expertiz ücreti nedeniyle ...-TL tutarında maddi zarara uğradığını, müvekkili ... açısından ise iş bu kazanın hemen sonrasından bu yana tüm tedavi sürecinde ...'in yanında olması tüm süreci birebir görmesi sebebiyle ...-TL manevi tazminat ile müvekkilinin yüz bölgesinde sabit iz kaldığını, meslek seçimindeki seçeneğinin önemli ölçüde daraldığını, müvekkilinin asker, güvenlik gücü, sinema sanatçılığı gibi cildin dış görünüşüne önem verilen dallardaki mesleklere yönelemeyecek oluşu göz önüne alınarak mahkememizin hükmedeceği uygun bir tazminat ve müvekkilinin mesleki yaşantısının ve psikolojik durumunun sıhhatli olabilmesi için gelecekte geçirmesi mutlak olan estetik operasyon için hesaplanacak olan estetik tedavi gideri talep edilmiş, talep edilen hastane tedavi giderine ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat taleplerini davalı ..., diğer maddi tazminat taleplerinin ise davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacının maddi tazminat talebi için müvekkili şirkete başvurulduğunu ve bu başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, davacıdan sağlık kurulu raporu, son üç aylık döneme ilişkin ücret belgesi, banka hesap bilgileri ve soruşturma dosyası örneği talep edildiğini ancak davacının gerekli belgeleri müvekkili şirkete iletmediğinden dosyanın eksik evrak aşamasında kaldığını, sonuçlandırılamadığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile değil Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini bu nedenle dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti dahilinde olduğundan, öncelikle kusur oranlarının tespitini, davacının maluliyet oranına ilişkin rapor aldırılmasını, SGK'dan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili yönünden görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin haberi olmadan tutulan kaza tespit tutanağının taraflı ve yanlış olduğunu, kaza yerinde yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmasını, davacı tarafın söz konusu kazadan dolayı bir mağduriyet yaşamadığını, eskisi gibi hayatını devam ettirdiğini, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarının oldukça fahiş olduğunu, müvekkilinin askeri ücretle çalışan ve başka geliri olmayan bir kişi olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, hasar ekspertiz raporu, eczana ilaç fiş suretleri, ... Hastanesi fatura kayıtları, ihtarname, otopark ve çekici ücretine ilişkin fiş ile exper hizmet faturası ibraz edilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi getirtilmiş, SGK' dan davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gerçek kişilerin sosyal ekonomik durum araştırması yapılmış, davacının tedavilerine ilişkin tedavi evrakları getirtilerek maluliyet raporu aldırılmış, makine mühendisi bilirkişiden rapor ve aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır.
Dava: Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Kazaya karışan davalı ...'ye ait aracın diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, tarafların kusur durumu, davacı ...'in maluliyet oranı, davacı tarafça talep edilen maddi tazminat kalemleri ile manevi tazminattan davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde miktarı hususunda toplanmaktadır.
... plakalı aracın dava sonuçlanıncaya dek 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından uyap sistemi üzerinden ihtiyati tedbir konulmuştur.
Davalılardan ... AŞ, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sigortacısı olup, dosya içerisinde mevcut poliçenin incelenmesinde söz konusu aracın ...-... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacılara maruz kaldıkları kaza nedeni ile rücuya tabii iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, maluliyetlerini belirtir her hangi bir rapor veya sürekli işgöremezlik talepleri mevcut olmadığından tahkikat yapılmadığı, bu nedenle gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; katılanların dosyamız davacıları ... ve ... olduğu, sanığın dosyamız davalısı ..., suçun Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, mahkemece aldırılan ... Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın asli kusurlu, sürücü ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiği, mahkemenin ... tarih ... Esas ... kararıyla sanığın ...-TL Adli Para ile cezalandırılmasına, B ve E sınıfı sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi ...'nün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören davacıya ait ... marka, ... tipinde olan bisikletin kaza tarihi itibariyle onarım bedelinin KDV dahil ...-TL olduğu, dava konusu bisikletin kaza öncesi kaza tarihi itibariyle hasarsız 2. El piyasa değerinin ...-TL, kaza sonrası hasarlı (...) değerinin ...-TL civarında olduğu, davacının bisikletin onarılmadan hasarlı haliyle satılması halinde kaza tarihi itibariyle zararının (... TL. - ... TL.) ...-TL olacağı, söz konusu bisikletin kaza tarihi itibariyle onarılması halinde meydana gelen onarım maliyetinin ...-TL, hasarlı olarak satılması halinde meydana gelen zarar miktarından ...- TL düşük olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bisikletin onarımın ekonomik olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... marka, ... tipinde olan bisikletin kaza tarihi itibariyle onarım bedeli olan ...-TL'nin davacının reel zararı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulundan maluliyete ilişkin aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği, kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin ... tarihinde yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izlerinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, kişinin kaza sırasında kask, dizlik vb. koruyucu elbise kullanmasının zararın doğmasına veya artmasına olan etkisinin koruyucu ekipman/elbisenin hangi standartlara göre ve hangi malzemelerden üretildiği, çarpışma açısı ve hızı, kişinin ağırlığı gibi bir çok faktöre bağlı olduğu cihetle, kişinin kaza sırasında kask, dizlik vb. koruyucu elbise kullanmayışının zararın doğmasına veya artmasına olan etkisinin tıbben bilinemeyeceği, sorulan diğer hususların kişinin bir ... Hastanesi’ne sevki sağlanarak yapılacak muayenesi sonucu ... karar verilmesinin uygun olacağının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
... Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; ... Dalı raporuna göre kişideki yara izlerinin yapılacak herhangi bir estetik ameliyatla giderilemeyeceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Aktüer bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihindeki trafik kazası sonucu %2 oranında sürekli ve 2 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının oluşmadığı, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...-TL olarak hesaplandığı, SGK dışı tedavi giderleri yönünden sunulan belgeli giderlerinin ...-TL, tedavi sürecindeki muhtemel yol giderlerinin ...-TL olabileceğinin hesaplandığı, ileriye yönelik estetik ameliyat vb. tedaviler yönünden yapılacak tedavi olmadığından, zararın oluşmadığı değerlendirilmiştir.
Davacılar vekiline ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde netice ve talep kısmında ..., ... ve ... nolu bentlerde belirtilen zarar kalemleri yönünden talep edilen tazminat miktarlarını ayrı ayrı belirtmesi ve belirtilen miktar yönünden harç yatırması için süre verilmiş, davacı vekilinin belirtilen süre içerisinde sunduğu harçlandırılmış beyan dilekçesinde, dava dilekçesinin netice ve talep kısmının ... kısmı yönünden tazminat talep miktarlarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL, dava dilekçesinin 3.kısmı yönünden tazminat talep miktarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL, dava dilekçelerinin 4. kısmı yönünden tazminat talep miktarlarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ...-TL olarak beyan etmiştir.
Davacılar vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünün ... kısmındaki hastane tedavi giderlerini ...-TL, ... kısmındaki yol giderlerini ...-TL, 3 numaralı bölümdeki taleplerini ise iş gücü kaybından kaynaklanan kazanç kaybı şeklinde ...-TL olarak ıslah etmiş, ıslah edilen değer üzerinden eksik harcı tamamlamış, ıslah dilekçesi taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı ...'in yargılama sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşıldığından davacılar vekiline vekaletnamesini ibraz etmesi için süre verilmiş davacılar vekilinin davacı ...'i vekaletnamesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... günü davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... karşısına gelip geri manevra yaptığı sırada arkasında aynı istikamette bisikleti ile seyir halinde bulunan davacılardan ...'in bisikletine çarpması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre, davacı ...'in %2 oranında sürekli, 2 aya kadar geçici iş göremeyecek şekilde yaralandığı, davacının yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izlerinin sabit iz niteliğinde olduğu, Makine Mühendisi bilirkişi ...'nün ... tarihli bilirkişi raporuna göre, davacıya ait ... marka, ... tipinde olan bisikletin onarımın ekonomik olduğu, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında bisikletin kaza tarihi itibariyle onarım bedelinin ...-TL olduğunun belirtildiği, davacı tarafça sunulan bilgi ve belgeler uyarınca davacının meydana gelen kaza nedeniyle bisiklet için ...-TL otopark ve çekici gideri, ...-TL ekspertiz ücreti giderinin olduğu, kazanın meydana gelmesinde gerek kaza tespit tutanağında gerekse Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında aldırılan ve hükme esas alınan ATK ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen ... tarihli raporuna göre, davalı sürücü ...'ın asli kusurlu, davacı ...'in kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı ...'in kaza tarihindeki yaşı itibariyle gelir getirici bir işi olmaması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının oluşmadığı, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL, SGK dışı belgeli giderlerinin ...-TL, tedavi sürecindeki muhtemel yol giderlerinin ...-TL olduğunun olduğunun hesaplandığı, davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünün ... kısmındaki hastane tedavi giderlerini ...-TL, ... kısmındaki yol giderlerini ...-TL, ... numaralı bölümdeki taleplerini ise iş gücü kaybından kaynaklanan kazanç kaybı şeklinde ...-TL olarak ıslah etmiş ise de dava dilekçesinde, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin herhangi bir talebinin bulunmadığı, ıslah ile yeni bir talep eklenemeyeceği gözetilerek sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talep yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, davacının ...-TL tedavi (hastane) gideri, ...-TL yol gideri, ...-TL otopark ve çekici gideri, ...-TL ekspertiz ücreti, ...-TL bisiklet hasar bedeli olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatından davalıların aracın maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısı sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu olduklarından davanın kısmen kabulüne, davacının ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararına ilişkin talep edilen ...-TL, bisikletin hasar bedeline ilişkin talep edilen ...-TL, ilaç giderine ilişkin talep edilen ...-TL, ... Fakültesinin ... tarihli raporu uyarınca yara izlerinin yapılacak her hangi bir estetik ameliyatla giderilemeyeceği belirtildiğinden bu zarar kalemine ilişkin talep edilen ...-TL olmak üzere toplam ...-TL talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verilmiştir.
Sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talep edilen miktar dava değeri içerisinde değerlendirilmemiş olup, dava değeri toplam ...-TL olarak kabul edilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bu değer üzerinden hesaplanmıştır.
Hüküm altına alınan tazminata davalı sigorta şirketinden talebin reddedildiği ... tarihinden, davalı ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmış, ıslah dilekçesinde faiz talebi yoksada ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı uyarınca ıslah edilen miktara da yasal faiz uygulanmıştır.
Her ne kadar maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulmuş ise de, dava dilekçesinde açıklamalar kısmında, kaza tarihinin ... olarak belirtildiği, bu nedenle tensip ara kararında bu tarih itibariyle davalı sigorta şirketine müzekkere yazıldığı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunmadığına ilişkin her hangi bir itirazın bulunmaması nedeniyle davalı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğu kabul edilmiş ise de, kaza tarihinin ... olduğu, gerekçeli kararın yazımı sırasında davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçenin başlangıç tarihinin ..., bitiş tarihinin ... olduğu fark edilmiş, dolayısıyla davalı sigorta şirketi aleyhine kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus sehven gözden kaçırılarak davalı sigorta şirketi aleyhine de hüküm kurulmuş, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için gerekçeli kararda herhangi bir değişiklik yapılmamış, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti kısa karar doğrultusunda hesaplanmıştır.
Manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu oluşu, davacı ...'in yaralamasının niteliği, yüzünde sabit iz oluşması, davacının kaza tarihi itibariyle yaşı gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ...'in Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE;
4....-TL tedavi (hastane) gideri, ...-TL yol gideri, ...-TL otopark ve çekici gideri, ...-TL ekspertiz ücreti, ...-TL bisiklet hasar bedeli olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ... tarihinden, davalı ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tedavi gideri sadece ...'dan talep edilmekle davalı sigorta şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,
Davacının fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine,
Dava dilekçesinde, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin herhangi bir talebin bulunmadığı, ıslah ile yeni bir talep eklenemeyeceği gözetilerek sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talep yönünden BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
a-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat yönünden alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç, ...-TL tamamlama harcı ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b-Davacı tarafından yatırılan ...-TL harç ve ...-TL başvuru harcının toplamı ...-TL'nin (davalı sigorta şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
c-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi, ATK fatura giderleri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL'nin (davalı sigorta şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
d-Davacı ... vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya ÖDENMESİNE,
e-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalılara verilmesine,
f-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ...-TL'sinin (davalı sigorta şirketi ...-TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen, ...-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
2-Davacı ...'in Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,
...-TL manevi tazminatın davalı ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,
3-Davacı ...'in Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,
...-TL manevi tazminatın davalı ...’dan olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine,
a-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınarak yukarıda maddi tazminat yönünden mahsup edilmekle arta kalan (...-TL -...-TL) ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
b-Davacılar tarafından yapılan ...-TL harç masrafının davalı ...' dan alınarak davacılara verilmesine,
c-Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
d-Manevi tazminat davası yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... alınarak, davacılara ÖDENMESİNE,
e-Manevi tazminat davası yönünden davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret olunan manevi tazminat istemi yönünden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, adı geçen davalıya ÖDENMESİNE,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/12/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)