T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/67 Esas
KARAR NO: 2022/132
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/08/2014
BİRLEŞEN DAVA (Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/505 Esas - 2021/486 Karar)
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/09/2019
KARAR TARİHİ: 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında bir alım-satım ilişkisi söz konusu olduğu, iş bu alım-satım ilişkisi nedeniyle müvekkil şirketin davalıya icra takibine konu faturadaki malları eksiksiz ve tam olarak teslim ettiğini, ancak davalı yanca kendisine düşen yükümlülüklerin eksiksiz bir şekilde yerine getirilmediğini, takibin dayanağının fatura alacağından kaynaklanan para alacağı ve nakdi alacaklarına ilişkin davaları da görmeye yetkili ver mahkemesi BK'mn 73. ve HMK'nın 10. maddeleri gereğince alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, müvekkil şirketin adresi "..." olduğundan İzmir Mahkemeleri veya İcra Müdürlükleri para alacağından kaynaklanan davalara bakmakla yetkili olduğu, davalının kötü niyetli olup zaman kazanma amacına yönelik olduğu, takibe dayanak olarak sunulan fatura ve müvekkile ait defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilin alacaklı olduğundan müvekkilinin alacağının tahsili ve itirazla duran icra takibinin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin ... tarihli satım sözleşmesi ile kurulmuş olduğunu, satışa dair tüm şartların bu sözleşme içerisinde düzenlendiğini, faturaya konu malların satım maksatlı olmadığını, ödünç olarak müvekkiline verilmiş mallar olduğunu, bu nedenle ürün bedellerinin taraflarına fatura edilemeyeceğini, fatura ve sevk irsaliyesinin içeriğinin hatalı olduğunu, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, bu nedenle aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini beyan ederek, davanın öncelikle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olması nedeniyle reddine karar verilmesini, işbu davanın yetkisizliğine karar verilmesini, kabul edilmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete olan borcu nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe giriştiklerini, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile takibe, yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, söz konusu iddianın alacağı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı şirketler arasında akdedilen sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olması nedeniyle davalı şirketin davacıya borçlu bulunduğunun ... olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ile taraflar davacının Antalya'da bulunan otellerinde kullanılmak üzere muhtelif adetlerde masa, sandalye, bar masası, koltuk ve kanepenin davacıya satış ve teslimi hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında ... adet masa, ... adet sandalye, ... adet bar masası, ... adet koltuk ve ... adet kanepenin teslimi davacı şirketin işletmelerine muhtelif tarihlerde gerçekleştirildiğini, davacı tarafından teslim alınan bu ürünlerin bedeli sözleşmenin ödemeler başlıklı 4. maddesine uygun olarak davalıya ödendiğini, davalı - satıcının bir kısım ürünleri teslimde gecikmiş olması nedeniyle sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı tarafından davalı aleyhine gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, bir kısım ürünlerin de tarafların sözleştiği niteliklere sahip olmadığını, ayıplı ifa olarak kabul edildiğini, ayıpların karşılığı satış bedelinden indirildiğini, iki borç kalemi sebebiyle taraflar arasında tutulan açık hesap gereği davalı davacıya ...-TL borçlu durumda bulunduğunu, ilgili cari borç tutarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının sözleşme gereği teslim etmekle yükümlü olduğu bir kısım ürünleri süresi içinde teslim edemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinde davalının davacı tarafından sipariş edilen ürünleri en geç ... tarihine kadar teslim etmekle yükümlü olmakla ilgili maddenin devam hükmünde düzenlediği üzere ürünleri teslimde geciktiği her gün için ...-TL gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği varit olduğunu, ilgili ürünlerin tesliminde yaşanan gecikme davalı tarafça da açıkça ifade edildiğini, belirtilen ürünler davacı şirkete süresi içinde teslim edilemediğini, davalının teslimdeki gecikmesi nedeniyle davacı, sözleşmenin 5'inci maddesi gereğince günlük ...-TL üzerinden hesaplanacak olan gecikme cezasının kendisine ödenmesini davalıdan talep ettiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ... adet sandalyenin tesliminde yaşanan toplam ... günlük gecikme nedeniyle (KDV dahil edilerek) ...-TL gecikme cezası tazminatının ödenmesini davalıdan talep edildiğini, gecikme cezasına ilişkin olarak ... numaralı faturada keşide edilerek elektronik ortamı üzerinden e-fatura olarak davalıya gönderildiğini, tüm ihtar ve ihbarlara rağmen gecikme cezasının ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, düzenlenen fatura davacı şirket tarafından kabul edilmediğini, faturaya ilişkin iade faturası düzenlendiğini, ancak davalı faturaya ilişkin olarak davacı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, itiraz edildiğini, davalı - borçlunun başlatılan takibe ilişkin derdestlik ve yetki itirazları yerinde olmadığını, itirazın kaldırılması ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar yetki itirazını taraflar arasında akdedilen ... tarihli sözleşmedeki yetki şartı sebebiyle yerinde olmadığını belirttiğini, sözleşmenin taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında uygulanma olasılığı bulunmadığını, sözleşmenin sadece ...-TL'lik mal alışverişini düzenlediğini, konusu olan malların teslimi ile sona erdiğini, davalı tarafça sözleşmenin konusu olan malları davacıya teslim ettiğini, mahkemenin ... esas ... karar sayılı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, sözleşmenin malların teslim edilmeme iddiasına dayalı olarak kullanılma ihtimalinin kalmadığını, sözleşme uyarınca davalı tarafından yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük kalmadığını, davalı tarafından edimlerin yerine getirildiği kesinleşmiş yargı kararı ile sabitken ve davalı tarafından yerine getirilecek bir edim kalmadığını, uygulanma imkanı kalmayan sözleşmedeki yetki şartına riayet edilmesinin düşünülemeyeceğini, genel yetki kuralları uyarınca hareket edilmesi gerektiğini, Antalya icra daireleri yetkisiz olduğunu, takipte yetkili icra dairesinin İzmir İcra Daireleri olduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine, davanın yetkisiz icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz sebebiyle ve icra dairesinin yetkisiz bulunması sebebiyle usulden reddi gerektiğini, davalının alacaklı olarak gösterilen ... A.Ş.’ne herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı tarafından daha önce benzer iddialar ile cari hesap alacağı adı altında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibin itiraz ile durdurulduğunu, alacaklı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davanın usulden reddedilmesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile yeniden bir dava açılmışsa da bu dava da usulden reddedildiğini, alacaklı tarafından daha önce aynı kalemlere ilişkin başlatılan ve halen derdest olan başka bir Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının mevcut olduğunu, davanın dayanağını oluşturan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile açılmış olması neticeyi değiştirmeyeceğini, davacı taraf her ne kadar bu takibin tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile açıldığını iddia etmiş ise de ödeme emri incelendiğinde takibin tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile açıldığına dair bir şerh veya emare de bulunmadığını, davacı tarafın gecikme cezası alacağının mevcut olmadığını, sözleşmeye göre ve özellikle edimini yerine getirdiğini, kesinleşmiş yargı kararları sebebiyle sabit olan davalıdan sözleşmeye dayalı böyle bir alacağın doğabilmesinin mümkün olmadığını, kesinleşmiş yargı kararları ile de sabit olan malların teslim edilmeme ve/veya ayıplı teslim iddiasına dayalı olarak yeni ithamlarda bulunma olasılığının kalmadığını, öncelikle sözleşme konusu çeklerin tamamıyla yüklenici ve teslim edilmesinin şart koşulduğunun açık olduğunu, davacı tarafın, ikame ürün teslim edildiği bu ürünleri ifa yerine edim olarak kabul ettikleri, ifa yerine edim kabul ettiği ürünlerdeki ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim hakkının kullanıldığına dair beyan ve iddialarının da yerinde olmadığını, soyut ve mesnetsiz iddiaları kabul etmediklerini, malların ikame mallar olduğuna dair davalı elinde sadır olmuş belge var ise sunması gerektiğini belirterek öncelikle dava dosyasının yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacı tarafın haksız davasının reddine, haksız ve kötüniyetli dava nedeniyle, davacı tarafın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; faturalar, sevk irsaliyesi, sözleşme, malzeme çıkış formu, ihtarnameler sunulmuş, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişilerden ayrı ayrı raporlar aldırılmıştır.
Asıl dosyada dava; ticari satım akdi uyarınca fatura alacağından dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir.
Birleşen dava ise satım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan fazla ödemenin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Asıl dosyada Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takip dosyasının dayanağını teşkil eden fatura uyarınca icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Taraflar arasında bu faturadan kaynaklanan akdi ilişkinin bulunup bulunmadığı, faturanın bu akid ilişkin uyarınca düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, yine faturanın usulünce davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalı tarafından süresinde faturaya itiraz veya fatura içeriğindeki malların iade edilip edilmediği hususlarına ilişkindir.
Birleşen dosyada uyuşmazlık davalının sözleşme şartlarına uygun hareket edip etmediği, davacının fazla ödemesinin olup olmadığı, iade isteminin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.
Davacı tarafça teslimi yapılan bir kısım malzemenin davalının savunmasında ileri sürmüş olduğu ... tarihli sözleşme kapsamında teslim edilen malzeme mi yoksa takip konusu fatura içeriğindeki malzemeler mi olduğu hususu da taraflar arasında ihtilafıdır.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş tarafından tarafından borçlu ... A.ş aleyhine ...-TL üzerinden (örnek no:... ve ...) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu ... A.ş ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde ödeme emrine itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, SMMM Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak;
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ... Tarih, ... sıra numaralı, ...-TL bedelli e-faturanın “ Fiyat farkı” içeriği taşıdığı, bu e-faturanın temel fatura olduğu, bu e faturanın VUK 433 sıra nolu genel tebliği gereği irsaliye yerine de geçtiği, Gelir İdaresi e-portal üzerinden davalıya tebliğ edildiği,
Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ... Tarih, ... sıra numaralı, ...-TL bedelli e-faturanın “ Cezai Şart” içeriği taşıdığı, bu e-faturanın temel fatura olduğu, bu e-faturanın VUK 433 sıra nolu genel tebliği gereği irsaliye yerine de geçtiği, Gelir İdaresi e-portal üzerinden davalıya tebliğ edildiği,
Davacı şirketin ...-...-...-...-... takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan ...-TL alacağının olduğu, davacı talebinin ...-TL olduğu yönünde mütalaada bulunduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak rapor aldırılmış, SMMM Bilirkişi ...tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak;
Davacı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı taraftan ... TL asıl alacak talebinde bulunduğu,
Davalı tarafın incelenen defter kayıt ve belgelerine göre, davalı tarafın ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu,
Davacı tarafından icra takibine konu edilen ... tarihli ... sıra numaralı ... TL bedelli e-faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
Taraflar arasında ... yılından gelen ve ... yılında devam eden ticari ilişkinin bulunduğu,
Mahkemece davalı tarafından davacı taraf adına düzenlenen ... tarihli ... sıra numaralı ... TL bedelli iade faturası kabul edilmediği takdirde,
Davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafın davacı tarafa ... takip tarihi itibari ile ... Alıcılar hesabında davacı taraftan ... TL alacaklı olduğu, ... Satıcılar hesabında davacı tarafa ... TL borçlu olduğu,
Mahkemece davalı tarafından davacı taraf adına düzenlenen ... tarihli ... sıra numaralı ... TL bedelli iade faturası kabul edildiği takdirde,
Davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafın davacı tarafa ... takip tarihi itibari ile ... Alıcılar hesabında davacı taraftan ... TL alacaklı olduğu, ... Satıcılar hesabında davacı tarafa ... TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalı şirketin ... ve ... ilçesinde bulunan otellerine dış mekan sandalye masa ve oturma gruplarının alınması yönünde sözleşme imzalandığı, bedelin ...-TL + kdv olarak bedelin kararlaştırıldığı, davalı şirket tarafından teşvik belgesi ibraz edilememesi durumunda söz konusu bedelin katma değer vergisi eklenerek fatura düzenleneceği, davacı yüklenicinin sözleşme konusu olan malları davalı şirket tarafından çekle ödeme yapıldıktan sonra ... tarihinde sevkıyata hazır olacak şekilde fabrikasında bulunduracağı ancak elinde olmayan nedenlerden dolayı malın ithalatının gecikmesi halinde teslim edilemeyen ürünler yönünden geçici ürün gönderileceği kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında daha önce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf ve yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; davacının ... A.Ş., davalının ... AŞ, davanın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları neticesinde "Taraflar arasında davacı tarafça davalının otellerine, dış mekan sandalye masa ve oturma gruplarının davacı tarafça imal edilip davalıya satış ve teslimi konulu sözleşmenin düzenlendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. Tarafların usulüne uygun ticari kayıtlarında davacı alacağının dayanağı faturalar kayıtlı olduğu gibi her iki tarafça vergi dairesine satış ve alım ile ilgili beyannameler verilmiştir. İbraz edilen ... tarihli davacı şirket çalışanı tarafından davalıya gönderilen e-mail ile davacının davalıya ait ...'e göndereceği ... adet ... sandalye ve ...'ne gönderilecek ... adet ... sandalyelerden ... adet ... ve ... adet ... sandalyenin ... tarihinde geleceği kalan ... adet sandalyenin ise ... ayında teslim edilebileceği, bu nedenle ... adet sandalye gelinceye kadar taahhüt edilen modelden farklı sandalyenin geçici olarak gönderileceğinin bildirildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen ... tarihli ihtarname ile bu tarihe kadar teslimi gerçekleşmeyen sandalyelerin yerine geçici olarak teslim edilen sandalyelerin ifa yerine kabul edildiği ancak taahhüt edilenler ile gönderilen sandalyeler arasındaki fiyat farkı nedeni ile kararlaştırılan bedelden ...-TL indirim yapılarak fiyat farkı faturasının ticari kayıtlara işlendiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Mali müşavir bilirkişinin raporu ile takip konusu faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu gibi yatırım teşvik belgesinin de davacı tarafça onaylanarak davalıya verildiği, davalı tarafın içeriği olan teşviki vergi dairesine vererek istisna hakkını elde ettiğinin tespit edildiği, davalının ticari kayıtlarına göre tarafların BA ve BS formunda kayıtlı ve birbirini doğrulayan davacının davalıya kestiği, ...-TL tutarlı iade faturasının dava konusu faturalar ile ilgisinin olmadığı incelenen ... tarihli ihtarnamede belirtilen cezai şart alacağına ilişkin faturanın cari hesaba işlendiği, mali müşavir bilirkişilerin raporları ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ...-TL alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup davacının ve davalının birbirini doğrulayan ticari kayıtları ile BA ve BS formları davalının geçici olarak teslim edilen sandalyelerin sözleşmeden doğan ifa yerine kabul ettiği, yalnız sözleşme konusu sandalyeler ile teslim edilen sandalyeler arasındaki fiyat farkı olan ...-TL'yi davacı alacağından mahsup ettiği, davacının davalı tarafça gönderilen iade faturasına itirazının olmadığı, bu hali ile davacının teslim yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı tarafça ödeme savunmasında bulunulmayıp, geç teslim nedeni ile sözleşmedeki cezai şart düzenlemesine ilişkin hüküm nedeni ile davacıdan ihtarname ile talep ettiği cezai şart alacağının dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı, davalının süresinde takas mahsup iddiasında bulunmadığı gözetildiğinde davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş " şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal satışına ilişkin sözleşme bulunduğu, davalı tarafça davacının düzenlediği faturaların kendi defterlerine kaydedildiği ve taraflarca vergi dairesine ibraz edilen BA ve BS formlarında gösterildiği buna göre söz konusu malların teslim alınmadığı itirazının yerinde olmadığı, davacının ... TL'lik fiyat farkı faturasına itiraz etmediğine yönelik ilk derece mahkemesi gerekçesinin yerinde olmadığı, davacı tarafça ... tarihli ihtarname ile fiyat farkı faturasına itiraz edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça düzenlenen ... TL'lik satış faturasına, davalı tarafça düzenlenen ... TL'lik fiyat farkı faturası ile ... TL'lik cezai şart faturasına ilişkin İzmir ve Antalya icra daireleri ve mahkemelerinde görülen takip ve davaların bulunduğu, bu uyuşmazlıkların dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının reddine, tarafların gerekçeye yönelik istinaf talebinin kabulüne, 6100 sayılı ...nun 353/1-b-2 maddesi gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, sonuç olarak davacının ... TL alacaklı konumda iken söz konusu icra takibinin ... TL üzerinden gerçekleştirildiği, bu hali ile davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesince hükmün onama ile kesinleştiği anlaşılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler dosyamız için de geçerli kabul edilerek gerekli kısımları hükme esas alınmıştır.
Temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosya içeriği ve eldeki dosyada tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında ... tarihli sözleşme kapsamında teslim edilen mallarla ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen 4 adet sevk irsaliyesi ve faturalara dayalı uyuşmazlığın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının konusunu teşkil ettiği, birleşen dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde özellikle ... Sayfasındaki tabloda davalı otele teslim edilen 4 adet irsaliye içeriğinin ... adet olmasına rağmen ... adet fatura ile faturalandırılan ürün sayısının ... adet olduğu, faturalandırılan kısmın bedelinin de ödenmediğinden ... tarihli icra takibinin yapıldığı ve itiraz üzerine anılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile itirazın iptaline karar verilerek kesin hüküm ile çözümlendiği, ... tarihli sözleşme kapsamında tesliminin uzaması nedeniyle henüz teslim edilmeyip yerine ikame olarak gönderilen ürünlerin fiyatlandırılmasının faturalara yansıtılmadığı, bu nedenle irsaliyeler ile faturalandırılan ürün adeti arasında fark oluştuğu, daha sonra taraflar arasında gönderilen ihtarnamelerin içerikleri dikkate alındığında davalı otelin ikame olarak gönderilen ve faturalandırılmayan sandalyeleri satın alma konusunda davacı ile anlaştığı tespit edilmiştir. İş bu sözleşme ve ... adet fatura dışında davacı sandalyecinin ... tarihli sevk irsaliyesi ile davalının ...'de buluna oteline ... adet sandalye ve ...'ar adet masa ürünleri gönderdiği ve buna ilişkin ... tarihli davaya konu olan faturanın düzenlendiği, davalının bedeli ödemediği iddiasıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı ve bu takibe itiraz üzerine de eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Birleşen davada ise davacı otel (asıl dosya davalısı) sandalyelerin teslimindeki gecikmeden kaynaklı alacağını ve fiyat farkı alacağını talep etmiştir.
Vergi dairesinden gelen cevap yazıları incelendiğinde; davalının davacı ve kendisine ait ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalarla ilgili beyanda bulunduğu, faturaların davacının beyanda bulunması nedeniyle BS, davalı tarafça beyan edilmesi nedeni ile de BA formlarında da yer aldığı, davalı alıcı ...'in turizm teşviki nedeniyle KDV indiriminden de faydalanıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu olan faturanın yukarıda açıklanan şekilde yazılı sözleşme dışında satın alınan ürünlere ilişkin olduğu, ... tarihli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ayrıca bağlı bulundukları vergi dairesine yaptıkları bildirimde bu faturayı da beyan ettikleri, davalı otelin turizm teşviğinden faydalanması nedeniyle KDV'den muaf tutulduğu, davacının defterlerinde fatura bedelinin ödenmesi ile ilgili bir kaydın olmadığı, davalı otelin defterlerinde de ödemeye ilişkin bir kaydın bulunmadığı, hesapta oluşan ödeme farkının cezai şart bedeli ve fiyat farkı faturası ile kapatıldığı, fiyat farkı ve cezai şart faturasının davacı tarafça süresi içinde davalı otele iade edilerek defterlere işlenmediği, bu halde davacının fatura muhteviyatını teslim ederek bedelinin ödenmediğini ispat etmesine rağmen davalı otelin ... tarihli sözleşme kapsamındaki cezai şart alacağı ile fiyat farkı alacağını ispat edemediği, fatura ilk sözleşme kapsamında olmadığı gibi ilk sözleşmedeki uyuşmazlıkta da ikame olarak teslim edilen ürünlerin faturalandırılmadığının defter incelemeleri, irsaliye içerikleri ve fatura içerikleri ile sabit olduğu, davalı otelin ... yılında aldığı sandalyeleri karar tarihi olan ... yılına kadar kullanmasına (muhtemelen eskitmiş olmasına) rağmen halen bedellerinin ödenmediği, bedel ödeme yükümünü yerine getirmemesine rağmen bir de sözleşmeye aykırılık iddiasıyla gecikme tazminatı talebinin dinlenemeyeceği, asıl dosyada talep edilen ve ispatlanan bakiye alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ana dava dosyası yönünden;
Davanın KABULÜ ile;
Davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
Alacak likit olduğundan asıl alacak ...-TL'nin %20'sine isabet eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
A-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
B-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
C-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden;
Davanın REDDİNE,
Şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı takdirine YER OLMADIĞINA,
A-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
B-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
C-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır