T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/9 Esas
KARAR NO: 2019/46
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 07/01/2019
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın kendisine açtığı ... nolu hesabına dair ... seri nolu 5.000.-TL 'lik çek aldığını, bu çek için bankaya borcunun olmadığını, çekip kayıplığı nedeniyle banka tarfından yeni çek verilmediğini ve ticari yönden mağdur olduğunu beyan etmekle çekin iptalini bu konudaki bolkalarının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın, çek hesabının bağlı bulunduğu muhatap banka şubesi hasım gösterilerek açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. Maddesi ile devamı maddelerine göre; açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçları itibariyle hasımsız açılması gerekmektedir. Çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Bu davanın hasımsız açılması halinde, çek keşidecisine, zayi nedeniyle iptal kararı alan davacıya ödeme yaparak borcundan kurtulma olanağı tanındığı gibi, ileride senedi ibraz edecek olan yetkili hamilin senedin iptaline ilişkin mahkeme kararının iptali konusunda dava ikame etmesine de imkan verilmiş ve bu şekilde gerçek hak sahibinin ortaya çıkması, dolayısıyla da borcunun iki defa ödeme tehlikesiyle karşı karşıya kalması önlenmiş olacaktır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; hasımsız olarak açılması gerekirken muhatap banka hasım gösterilerek açılan işbu davanın; HMK'nun 114/1-d ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle pasif husumet yokluğuna dair dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 85,39.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 40,99.-TL, harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2019
Katip ...
e- imzalıdır
Hakim ...
e- imzalıdır