T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/103 Esas
KARAR NO : 2025/425
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2025
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı - .../... K. Sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas numarası yazılı sırasına kaydedilmiştir. Yapılan açık yargılamanın sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'nun kullandığı ... plaka sayılı araca sol ön yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinin neticesinde araçların mevut durumu, tanıkların beyanları kolluk tarafından yapılan ölçüm ve tespitler neticesinde, davalı ...nın 2918 sayıl Yasada yer alan sürücü kusurlarından olan kırmızı ışık kuralına uymamak kuralını ihlalettiği, diğer sürücü olan müvekkili ...nun ise kurulu olmadığı yönünde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, açılan ceza davasında davalının kusurlu olduğunun tasibt olduğundan cezalandırlmasına karar verildiğini, kazaya sebep olan aracın davalı adına kayıtlı olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasına alınan bilirkişi raporunda açıklığa kavuştuğunu beyan ederek, BK nun 76. Maddesine göre müvekkillerine geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini, maddi zararlarının tespitine, davacılara kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik; ... 'er TL maddi tazmınatın davalıradan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için şimdilik ...TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Vekili cevap dilekesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, şirketin genel müdürlük adresi ... ... adresi olduğunu, yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu, ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, ... - ... tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının maddi tazminatna ilişkin olarak, Sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil, üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesi esas olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Görevsizlik kararı veren mahkemece Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasının karar sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Görevsizlik kararı veren mahkemece Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dava dosyasının karar sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Görevsizlik kararı veren mahkemece tarafların sosyal ve eknomik durum araştırmaları yapılmış, sonuçları dosyamız arasına alınmıştır.
... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... adına düzenlenen ... tarihli raporunda özetle; "1.Kişinin bir üniversite veya eğitim ve araştırma hastanesi ortopedi birimine sevk edilerek yeni yapılacak sol üst ekstremite eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli olarak yapılacak muayenesi ile yeni çekilecek 2 yönlü sol klavikula kırık/yaralanma alanını içine alan grafisinin (DİCOM-CD formatında) ve bu incelemelerin düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
2.Kişinin olay tarihli ve müteakip dava konusu yaralanmasına ait tüm tıbbi evrakı(muayene kaydı, konsültasyon, epikriz, ameliyat notu)nın teminen gönderilmesi,
3.Kişinin olay tarihli ve müteakip tüm radyolojik tetkiklerinin asıllarının veya DİCOM formatında CD kopyalarının teminen gönderilmesi, " denilmiştir.
ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... adına düzenlenen ... tarihli raporunda özetle; " Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, ... doğumlu ...’nun ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10, Şekil 2.11 ve Şekil 2.12’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %5 + %1 + %4 + %1 + %1=%12 olup Tablo 2.3’e göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %7 (yüzdeyedi) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " rapor edilmiştir.
ATK ... İhtisas Üst Kurulu'nun ... adına düzenlenen ... tarihli raporunda özetle: "Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun ... karar tarih ve ... karar numaralı Mütalaasının kişinin mahallinde yapılmış olan muayenesi ve diğer tıbbi belgeleri ile grafilerinin birlikte dikkate alınması sonucunda tespit edilen arızalarının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi ile düzenlenmiş olduğu,
Davacı/Davalı vekilince yapılan itirazların, Adli Tıp Üst Kurullarının görev tanımlarını yapan Adli Tıp Kurumu Kanununun ilgili maddelerine uyar şekilde Adli Tıp ... Üst Kurulunca değerlendirmeyi gerektirecek ölçütlerin hiçbirini karşılamadığı,
Dosyada mevcut raporlar arasında çelişki olmadığı,
Dosyanın bu haliyle Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesi kapsamında değerlendirilmediğinden İkinci Üst Kurul Gündemine alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı,
Bu nedenle dosyanızın, hiçbir işleme tabi tutulmaksızın yazımız ekinde iade edildiği" denilmiştir.
ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... adına düzenlenen ... tarihli raporunda özetle; "Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, ... doğumlu, ...’nun ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " rapor edilmiştir.
Ankara Trafik İhtisas Kurulunun ... tarihli ATK raporunda : " Mevcut verilere göre;
A)-Davalı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile olay mahalli kavşağa giriş yapmadan evvel istikamet yönüne yanan kırmızı renkli trafik ışığını dikkate alarak durması ve yanacak olan yeşil ışıkla birlikte kavşak müşterek alanına dikkatli ve kontrollü bir şekilde girerek geçişini yapması gerekirken anılan bu hususa riayet etmeksizin ışık ihlali yaparak kavşak müşterek alanına girdiği anlaşılmış olup, meydana gelen olayda; asli kusurlu bulunmuştur.
çarptığı olayda li kusurludur.
B)-Davacı sürücü ... idaresindeki otomobil ile istikametine hitaben yeşil ışık yanarken olay mahalli kavşağa girdiği sırada seyrine göre sol taraftan kırmızı ışık ihlali ile kavşağa kontrolsüzce giriş yapan davalı sürücü idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuç üzerinde atfı kabil kusuru yoktur.
SONUÇ :
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)Davalı sürücü ...’nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B)Davacı sürücü ...’nun kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " rapor edilmiştir.
Antalya SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Aktüerya Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle: " Davacı Kazazede ... Yönünden; davalı sürücü ...’nın %100 oranında kusuru ile davacının güç kaybı zararı; İş Gücü Geçici Tam İşgöremezlik Zarar'ın ...-TL olduğu, Sürekli Kısmi İşgöremezlik Zarar'ın ...-TL olduğu Toplam ...-TL olduğu
Davacı Kazazede ... Yönünden; davalı sürücü ...’nın %100 oranında kusuru ile davacının kazanç kaybı zararı; Geçici Tam İşgöremezlik Zarar'ın Toplam ...-TL olduğu,
Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda; Davacı Kazazede ... Yönünden; Davacının güç kaybı tazminat miktarının ...-TL olabileceği, Davacı Kazazede ... Yönünden; Davacının Geçici Tam İşgöremezlik nedeniyle kazanç kaybı miktarının ...-TL olabileceğine dair görüş ve kanaatimi oldukları " rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişi ...ün ... tarihli ek raporunda özetle:"Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda; A-Davacı Kazazede ... Yönünden; Kök raporumuzu tekraren davacının güç kaybı tazminat miktarının ...-TL.olabileceği, B-Davacı Kazazede ... Yönünden; Davacının Geçici Tam İşgöremezlik nedeniyle kazanç kaybı miktarının ...-TL, olabileceği" rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişi ... ile Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Delillerin takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda; Davacı Kazazede ... Yönünden; davacının güç kaybı tazminat miktarının ...-TL.olabileceği, Davacı Kazazede ... Yönünden; davacının Geçici Tam İşgöremezlik nedeniyle kazanç kaybı miktarının ...-TL, olabileceğine dair görüş ve kanaatinde oldukları " rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ... ile Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle : " a) Davacı ...’nun davaya konu 2016-2024 yıllarındaki yıllık ve aylık geliri ile net gelirleri yukarıda ... no’lu başlıkta gösterildiği;
b) Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamalarda TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, %10 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı;
c) Davacıların davaya konu kazada kusurlu olmadıkları tespit edildiğinden, hesaplanan zararlardan kusur indirimi yapılmadığı, detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;
d) Davacı ...’nun işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı;
➢ Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan sürekli
iş göremezlik zararının ZMMS sakatlık teminat limitini (... TL) aşmadığı;
➢ Yukarıda ilgili kısımları alıntılanan Yargıtay 17. H.D.'nin 2016/5964 E. 2019/1566 K. sayılı ve 2015/10705 E. 2018/5316 K. sayılı içtihatları çerçevesinde, kaza tarihinde emekli (pasif devrede) olan ve çalışarak gelir elde ettiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanmayan davacı ...’nun geçici iş göremezlik zararının (kazanç kaybının) bulunmadığı;
e) Davacı ...’nun işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı;
➢ Geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini (... TL) aşmadığı;
(Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/26005 E. 2022/5356 K.)
➢ ATK raporunda sürekli maluliyeti olmadığı tespit edildiğinden sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı " rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle: "Davacı ...’nun işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığını, Hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ZMMS sakatlık teminat limitini aşmadığını, Kaza tarihinde emekli (pasif devrede) olan ve çalışarak gelir elde ettiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanmayan davacı ...’nun geçici iş göremezlik zararının (kazanç kaybının) bulunmadığını, Davacı ...’nun işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı; Geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığını, Hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığını, ATK raporunda sürekli maluliyeti olmadığını, tespit edildiğinden sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı yönünde bilirkişi raporu düzenlendiğini, ... için ...-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemini ...-TL artırılarak, ...-TL'ye ... için ...-TL geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemini ...-TL artırılarak ...-TL'ye çıkarılmasını vekil edenler adına talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde davacılar için toplamda ...-TL talep edilmiş olan maddi tazminat dava değerini ...-TL arttırarak dava değerinin ...-TL'ye çıkarttıklarını, bu nedenlerle bedel artırım talebimizin kabülüne, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin ...- TL üzerinden harç hesaplamasının yapılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; ... tarihinde , davacı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıların yaralanmasından ötürü, maddi tazminatlatın tüm davalılardan ve manevi tazminatların davalı gerçek kişiden tahsili talebine yöneliktir.
Davaya konu trafik kazasının mahkememiz yargı çevresinde meydana gelmiş olması nedeniyle, yetki ilk itirazı mahkememizce yerinde görülmemiştir.
Dava dosyası arasında davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru evrakları görülemediğinden, belirtilen dava şartı eksiliğini gidermesi için davacılar vekiline süre verilmiş ve davacılar vekili belirtilen süre içerisinde dava şartına ilişkin noksanlığı ,gidermiştir.
Celp edilen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas- .../... Karar sayılı dosyası, maluliyete ve kusura ilişkin ATK raporları , yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'nın idaresindeki araç ile olay mahalli kavşağa giriş yapmadan evvel istikamet yönüne yanan kırmızı renkli trafik ışığını dikkate alarak durması ve yanacak olan yeşil ışıkla birlikte kavşak müşterek alanına dikkatli ve kontrollü bir şekilde girerek geçişini yapması gerekirken anılan bu hususa riayet etmeksizin ışık ihlali yaparak kavşak müşterek alanına girdiği anlaşılmış olup, meydana gelen olayda davalı ...'nın asli kusurlu olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'nun herhangi bir kusurunun bulunmadığı, trafik kazası nedeniyle davacı ...'nun sürekli iş göremezliğinin %7 oranında olduğu ve davacı ...'nun geçici iş göremezliğinin 6 ay olduğu, davacı ...'nun sürekli iş göremezliğe ilişkin alacağının ... TL ve davacı ...'nun geçici iş göremezliğe ilişkin alacağının ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerden dolayı;
Davacılar maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş ve davalı gerçek kişi bakımından temerrüt tarihi trafik kazası tarihi olan ... olarak ve davalı sigorta şirketi bakından temerrüt tarihi dava tarihi olarak belirlenmiştir.
Trafik kazası nedeniyle davacıların yaralanmalarının niteliği, kusur durumu, kaza tarihinde paranın satın alma gücü ve dosya kapsamı dikkate alınarak, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Maddi tazminat talepleri yönünden;
a-)Davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere ; ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak ,davacı ...'na verilmesine,
b-)Davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere ; ... TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılardan ( davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak ,davacı ...'na verilmesine,
C-)Kabul edilen toplam maddi tazminat tutarı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın, ... TL tamamlama harcının ve ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
d-)Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
e-) Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç ve ...-TL başvuru harcı, ... tamamlama harcı ve ... TL tamamlama harcı, ... TL ATK Fatura ücretleri olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-) Manevi tazminat talepleri yönünden;
a-)... TL manevi tazminatın , kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak ,davacı ...'na verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b-)... TL manevi tazminatın , kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak ,davacı ...'na verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c-)Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
d-)Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
3-)Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza