T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/145 Esas
KARAR NO: 2025/227
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında davalılardan ...adına kayıtlı buluna davalı ...'nin sevk ve iduresindeki ... plakalı kamyonet ile müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ...'ın kullandığı motosiklete çarparak trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile sanık ... hakkında taksirle ölüme ve yaralamaya neden olmak suçundan hüküm verildiğini, davacı ...'nin kaza sonrası uzun bir süre yatalak kaldığını, davacının ... yaşında ve bekar olduğunu, vücudundaki kırıklar ve izler sebebi ile psikolojik olarak yıkıma uğradığını, bununla birlikte müvekkili ...'nin annesi ... ..., babası ... ve ablası ... de bu süreçte oldukça yıprandığını, manevi olarak çöküntüye uğradıklarını, hatta abla ... kazadan evvel tam düğün hazırlığında iken bu olayın meydana gelmesi ile düğününü ertelemek zorunda kalmış, evde kalıp annesi ile birlikte kardeşinin bakımını üstlendiğini, davalının %100 kusuruyla sebep olduğu bu kaza tüm aile bireylerini oldukça derinden etkilemiş, müvekkilleri açısından manevi bir yıkıma sebep olduğunu, davalı ...'nin kusur durumu da gözetilerek, yargılamanın son aşamasında sorumluluğun derecesi ve zararın kapsamı kesin belli olduktan sonra miktarı artırma hakkı saklı kalmak kaydı ile adı geçen davalıların talep olunan manevi zararları karşılaması için hüküm kurulmasını ve ayrıca davalı sigorta şirketi yönünden; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik (bedensel zarar henüz netleşmediğinden) ... TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihte geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri aşılmamak üzere diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde tahsilini, davalılar ... ve ...yönünden; müvekkillerinin uğramış olduğu manevi zararların telalisi için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı (bedensel zarar henüz netleşmediğinden) ... TL, ... TL baba ... için. ... TL anne ... ... için ve ... TL abla ... için manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu Madde 109/1'e göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." bu sebeple dava zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı def'inde bulunduğunu, davayı ve müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranını kabul ettiğimiz anlamına gelmemek üzere, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi limiti dahilindedir ve bu sebeple kazada sürücünün kusur oranının bilirkişiler vasıtası ile belirlenmesi gerektiğini, kazada sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunduğu tespit edilmesi halinde ise müvekkili şirketin sorumluluğu, düzenlenecek bilirkişi raporuna ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranına göre gerçek ve doğrudan bir zararın tespit edilmesi halinde söz konusu olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiştir.
Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; maktul ..., katılanların ... ..., ..., ..., müştekinin ..., sanığın ..., suçun ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma olup, yapılan yargılaması sonucunda ... tarihinde sanık hakkında 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmesine hüküm kurulduğu görülmüştür.
Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalı Başkanlığının ... tarihli raporunda; ...'ın yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 (altı) ay olduğunun, kişide sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı rapor edilmiştir.
Adli Tıp ... İhtisas Kurumu Başkanlığının ... tarihli raporunda; ...'ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığın-da; Kas-İskelet Sistemi, omurgaya ait sorunlarda özürlülük, tablo 1.6, tablo 1.7, tablo 1.8 ve tablo 1.9’a göre balthazard formülü ile %(5+5+5+5) özür oranı %19 olduğuna göre; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %19 olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği rapor edilmiştir.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda; Davalı sürücü ...'nin %80 oranında kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporunda; davacı ...'ın kaza tarihinde ... yaşından küçük olması ve gelir getirici bir işte çalıştığına dair bilgi ve belge bulunmaması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, izah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...'ın işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı sürekli iş göremezlik zararının ... TL, bakıcı giderinin ... TL olduğunun hesaplandığını, hesaplanan zararlardan müterafik kusur ve/veya hatır taşıması indirimleri yapılıp yapılmayacağı hususunda hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğunu, hesaplanan bakıcı gideri zararının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26005 E. 2022/5356 K.); sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı, dolayısıyla sürekli iş göremezlik zararı yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; ... TL olarak talep edilen sürekli iş görmezlik talebimizin ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden ... TL sınırlı olarak davalılardan tahsil edilmesini, ... TL olarak talep edilen bakıcı gideri zararının ise ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini, davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinde belirlenen ... TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava değerinin ıslah ile artırılması dilekçesinin kabul edilmesini ve dava dilekçesinde talep edilen; ... TL olarak talep edilen sürekli iş görmezlik talebini ... TL daha artırarak ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden ... TL sınırlı olarak davalılardan tahsil edilmesini, ... TL olarak talep edilen bakıcı gideri zararının ise ... TL TL daha artırarak, ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...adına kayıtlı, davalı ...nin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davacı ...’in yolcu olarak bulunduğu ... kontrolündeki motosiklet ile çarpışması sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili davasıdır.
... günü müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli ... Sokak kavşağına geldiği sırada motosikletin ön kısmı ile; istikametine göre sağ tarafında yer alan ... Sokak istikametinden gelip sola dönüş manevrası ile ... katılım yapmaya çalışan davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin sol yan kısımlarına çarpması sonucu davacı ...'ın %19 oranında sürekli iş göremezlik zararı oluşacak ve kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar iyileşebilecek derecede ve de iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği şekilde yaralandığı, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nin %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş buna göre davacının alınan aktüerya raporuna göre uğradığı sürekli iş göremezlik zararının ... TL, bakıcı giderinin ... TL olduğu ancak müterafik kusur nedeni ile indirim hususunun mahkemenin takdirine bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesi sunmuşsa da harcını verilen süre içinde ikmal etmediğinden dolayı değer arttırım dilekçesi dikkate alınmamış ancak davasını ıslah ederek Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla, dava değerinin ıslah ile artırılması dilekçesinin kabul edilmesini ve dava dilekçesinde talep edilen; ... TL olarak talep edilen sürekli iş görmezlik talebini ... TL daha artırarak ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden ... TL sınırlı olarak davalılardan tahsil edilmesini, ... TL olarak talep edilen bakıcı gideri zararının ise ... TL TL daha artırarak, ... TL olarak dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş olmakla bu miktarlar yönünden kabulüne karar verilmiş ancak davayı ıslah etmekle birlikte dava dilekçesinde belirtilen miktara dava, ıslah ile arttırılan miktara da ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, kusur oranları, davacının yaralanmasının derecesi dikkate alınarak davacı ... için ... TL, diğer davacılar yönünden davacının anne babası ve kardeşi olması nedeni ile duyulan acının şiddeti ile yansıma zarar olması da dikkate alınarak davacı ... ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın maddi tazminat yönünden KABULÜ ile;
-Davacı ... için ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının ... TL'si için dava tarihinden ... TL'si için ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren, bakıcı gideri olarak ... TL'si için dava tarihinden ... TL'si için ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacıların manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile;
-Davacı ... için ... TL, davacı ... ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine,
-Manevi tazminat yönünden Harçlar Kanunu gereğince manevi tazminat üzerinden alınması gereken ...-TL harcın davalılar ...ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davalılar ... ve ...kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken müteselsilen alınarak davalılar ... ve ...'ye verilmesine,
3-Davacılar tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, ATK ücreti, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin kısmen kabul oranı olan %96'sına tekabül eden ... TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere)
Bakiye ... TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin ... TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili, (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) bakiye ... TL'sinin davacılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, Davacı ... Vekili ... (e-duruşma), Davalı gerçek kişiler Vekili ... (e-duruşma), davalı sigorta vekili ... (e-duruşma) yüzüne karşı, Davacılar ..., ... ve ... vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı