T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2025/947 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/12/2014
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, daha sonra tarafların Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ek inşaat sözleşmesi yaparak daire paylaşımında vs hususlarda değişiklikler yaptıklarını ve yine karşılıklı daire paylaşımında değişiklik yapan ... tarihli kat paylaşımı düzeltmesi başlıklı belgeyi imzaladıklarını, sözleşme uyarınca ... blok olarak inşa edilecek inşaattan davalıya ... daire isabet ettiğini, müvekkilinin inşaatta sözleşme harici işler de yaptığını, bu yapılan işlerin davalıya ait dairelere artı değer kattığını belirtmiş, davalı tarafça müvekkiline ait 5 adet daire tapusunun verilmemesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dava devam ederken davalının dava konusu 4 adet dairenin tapusunu verdiğini, 1 adet tapuyu vermediğini, bu nedenle davadan sonraki geçen sğre için 4 adet dairenin ve tapusu verilmeyen 1 dairenin ... ... tarihine kadar ceza-i şart bedeli için ... tarihinde öncekine ilave olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın aynı mahkemenin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğini ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında verilen karar ile ... ... tarihi olmak üzere müvekkili lehine ceza-i şart ödenmesine karar verilip, bu paranın tahsil edildiğini, ayrıca bundan başka tapusu verilmeyen ... blok ... nolu daire tapusunun ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamının Yargıtayca ... tarihinde düzeltilerek onanmasından sonra ... ... tarihinde alma imkanı doğduğunu, tapunun hak edilip de verilmediği süre için daire başına aylık ...-USD olarak belirtilen ceza-i şartın talep edilmesi gerektiğini, daha önceki dava ile ... blok ... nolu dairenin ... ... dahil ceza-i şartın alındığı ve tapuyu alma imkanın ... ... tarihinden sonra doğduğu nazara alınarak ... ... - ... ... süresi içinde geçen 30 aylık zaman karşılığı aylık ...-USD hesabıyla ...-USD ceza-i şartın karşılığı olarak TL karşılığı olmak üzere ...-TL ceza-i şart tahsilini talep ettiklerini, ayrıca davaya konu 4 adet daire tapusunun alınması sırasında ödenmek zorunda kalınan davalıya ait emlak vergilerinden ...-TL emlak vergisinin ödenmesini, yine ...-TL tapunun alınması sırasında (... blok ... nolu dairenin) ödenen tapu harcının tahsiline, davalıya ait dairelerdeki banyoya yapılan mobilya dolap bedeli olmak üzere ...-TL'nin, ayrıca sözleşmede olmamasına rağmen örtülü otopark yapımından dolayı davalının hissesine düşen ...-TL, davalıya ait dairelere takılan mutfak aspiratör bedeli ...-TL, merdiven boşluklarının mineral sıvayla kaplanması nedeniyle davalı hissesine düşen ...-TL, yine arsa sahibine ait ... blok ... ve ... nolu dairelere yapılan işler karşılığı ...-TL dış cephe boya farkından dolayı ...-TL, sözleşme dışı odunluk yapılması nedeniyle davalı hissesine düşen ...-TL, katlar arasına ... sistemi yapı yapılması nedeniyle normal betonarme sistemiyle aradaki fiyat farkından davalının hissesine isabet eden ...-TL'nin, yine ... sayılı yapı denetim kanununa göre arsa sahibi davalı ile yapı denetim şirketi arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca arsa sahibi yerinde yapı denetim şirketine ödenen ...-TL'nin arsanın 1/3 ünü müvekkili satın aldığından davalının 3/2 hissesine isabet eden ...-TL olmak üzere neticeten ...-TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme harici yapılan imalatlara ve ceza-i şarta ilişkin olarak talepleri hakkında kesin hüküm itirazında bulunduklarını, zira Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kesinleşen mahkeme ilamında bu hususun karara bağlandığını, dolayısıyla bu yöndeki taleplerin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, yine davacının dava dilekçesinde emlak vergisine ilişkin alacak talebi ile yapı denetim şirketine ödemiş olduğu tutar ile ilgili alacak talebi hakkında zaman aşımı itirazında bulunduklarını, bu talepler ile ilgili sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 1 yıllık yasal süre içerisinde dava açılmadığını belirtmiş ,esasa ilişkin olarak ise; davacı yüklenici şirketin kötü niyetli olup, edimlerini sözleşmeye aykırı biçimde yerine getirdiğini, bunun somut kanıtının müvekkilinin malik olduğu ... blok ... ve ... nolu dairelerin sözleşmeye ve projesine aykırı yapılmış olmasından kaynaklandığını, dolayısıyla imar mevzuatına aykırı bir yapının maliki konumuna müvekkilinin geldiğini, davacı yüklenicinin yapmış olduğu inşaatta gizli ayıplı imalatların olduğunu, buna ilişkin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını ve gizli ayıplı imalatların tespit edildiğini, ayıplı imalat nedeniyle oluşan alacağın tahsili için Antalya Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasıyla alacak davası açtıklarını, davacının bu davayı ayıplı imalat nedeniyle oluşan alacak davasından sonra açmasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, ayrıca davacının ceza-i şart talep etmesinin mümkün olmadığını, zira davacının ... blok ... nolu daireyi fiilen teslim alıp kiraya vermek suretiyle bu daireden gelir sağladığını, yine daireyi alırken davacının itirazi kayıtta bulunmadığı için ceza-i şart talep edemeyeceğini, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, inşaattan kaynaklanan tüm harç ve vergilerin yüklenici davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davacının ödemiş olduğu emlak vergisi ve tapu harçlarını müvekkilinden talep etmesinin hukuksal bir dayanağı olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraflarca süresinde yapılan itiraz sonucu dosya temyiz incelemesine gönderilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi .../... Esas, .../... Karar, ... tarihli ilamıyla " Davacı yüklenici, davasında davalı arsa sahibi ile arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne göre üstlendiği inşaatı bitirdiğini ancak; yapı denetim bedelini arsa sahiplerinin ödemesi gerekirken kendisinin ödediğini belirterek davalı payına düşen yapı denetim ücreti ile sözleşme dışı imalât bedeli ve tapu devrinin geç yapılması nedeni ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ... gün .../... sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve ... tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay ... Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Mahkemece Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın ... TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre davacı yüklenici tarafından yapılan binaya ilişkin iskan belgesinin Antalya ... İdare Mahkemesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile iptâline karar verildiği bu ilamın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda binanın yasal durumu değişeceğinden mahkemece iskan belgesi ile ilgili davaların sonucunun beklenerek karar verilmesi gerekeceğinden davalı ...’ın karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın karar düzeltme talebinin kabulü ile Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının BOZULMASINA, " denilmek suretiyle mahkememiz kararı bozulmuştur.
Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada; Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmış, dosya örneği kesinleşme şerhi ile birlikte UYAP üzerinden celbedilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı bozma ilamından önceki yargılamada; dosya içerisine ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi, yine ... tarihli ek sözleşme, ... tarihli kat paylaşımı düzeltmesine dair belge celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyası, dosya içerisine katılmış, mahallinde ... tarihinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.
Davalının bir kısım talepler yönünden zaman aşımı itirazıyla ilgili olarak (emlak vergisi ödemeleri ve yapı denetim şirketine yapılan ödemeler) yapı denetim şirketine yapılan ödemelerle ilgili olayda uygulanması gereken zaman aşımı süresinin talep vekaletsiz iş görme hükümlerine göre değerlendirilerek BK 125 madde uyarınca 10 yıllık süreye tabi oluşu gözetilerek, ayrıca emlak vergisi ödemeleriyle ilgili olarak BK 126/4 maddesi uyarınca 5 yıllık süreye tabi oluşu ve ödeme tarihinden itibaren bu sürelerin dolmayışı gözetilerek zaman aşımı itirazının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Yine davalının kesin hüküm itirazıyla ilgili olarak yapılan değerlendirmeye göre; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dava dosyasında davacı tarafça talep edilen ve hüküm altına alınan ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen mahkeme ilamında hüküm altına alınan ... ... tarihine kadar geçen 15 aylık süreye tekabül eden ceza-i şarta ilişkin olduğu, oysa eldeki davada ... ... ve ... ... tarihleri arasındaki geçen süre için ceza-i şart talep edildiği anlaşılmakla, kesin hüküm itirazına itibar edilmemiştir. Yine o davada sözleşme harici yapılan işler ile eldeki davada talep edilen sözleşme dışı işlerin konuları da birbirlerinden farklıdır.
... tarihli taraflar arasında düzenlenen davacının yüklenici, davalının arsa sahibi olarak imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacı yüklenici, davalıya ait arsa üzerine ... blok toplamda ... daireli inşaat yapmayı yüklenmiştir. İnşaat yapım süresi sözleşmeye göre sözleşme tarihinden itibaren 2 ay içerisinde inşaat ruhsatının alınmasından sonra 28 ay'da inşaatın tamamlanacağı kararlaştırılmıştır. Bu süre içerisinde inşaat tamamlanmaz ise arsa sahibinin dairlerinin her biri için yüklenici firma aylık olarak her dairesi için rayiç kira bedeli ödemesi yapacaktır. Bu cezalı sürenin 6 ay'ı geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Sözleşmeye göre, arsa sahibine ... blokta toplam 9 adet daire ... blokta ise 7 daire olmak üzere toplam 16 daire verilecek geri kalan daireler müteahhide ait olacaktır. Yine sözleşmeye göre (Madde 45) inşaatlar ile ilgili harç vergi SSK primleri yüklenici firmaya ait olacaktır.
... tarihli ... yevmiye nolu Antalya ... Noterliğinin düzenleme şeklinde ek sözleşmesinin 6.maddesine göre; davacı yüklenici firmanın sözleşme şartlarına göre inşaatı zamanında teslim edemez ise arsa sahibine her bir daire için aylık ...-USD kira ödeyeceği kararlaştırılmış, bu sözleşme ile yine arsa sahibine ve müteahhide düşen dairelerin paylaşım şekli düzenlenmiştir.
Yine ... tarihli kat paylaşım düzeltmesi ile de taraflar arasında bir kısım kendilerine isabet eden dairelerin değiştirilmesine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmektedir.
Davacı yüklenicinin davadaki isteği, sözleşme dışı yapılan imalat bedeli ve 1 adet tapunun zamanında verilmemesi nedeniyle gecikme süresine isabet eden ceza-i şart alacağının tahsiline yöneliktir. Yine davacı taraf bunlardan başka yapı denetim şirketine ödediği bedelden davalının hissesine düşen kısmın tahsilini ve tapunun alınması sırasında ödenmek zorunda kalınan emlak vergisinden doğan alacağı talep etmektedir.
Taraflar arasında görülüp Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı mahkeme ilamında ... ... tarihine kadar kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin hak etmiş olduğu ... nolu bağımsız bölümle ilgili taşınmazın tapusunun verilmemesinden dolayı geçen gecikme süresi karşılığı ceza-i şart alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu mahkeme ilamında ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüm davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline de karar verilmiştir. Eldeki davada ise ... ... ve tapu alma imkanının ... ... tarihinde dolduğundan bahisle ... ... tarihleri arasında geçen 30 aylık süredeki ceza-i şart talep edilmiştir.
Davacı tarafın davadaki talepleri arasında yer alan ceza-i şart istemi ek sözleşme hükümleri incelendiğinde, ifaya ekli ceza-i şart olarak değerlendirilmiştir. Zaten taraflar arasında sözleşmenin feshedilmediği de ortadadır.
Mahallinde ... tarihinde keşif yapılmış, hukukçu bilirkişi ... ..., inşaatçı bilirkişi ... ... ve mimar bilirkişi ... ...'ndan oluşturulan bilirkişi heyeti düzenlemiş oldukları ... tarihli raporlarına göre; Antalya ... ASliye Ticaret Mahkemesinde görülen .../... esas sayılı dava dosyası ile tapunun davacıya teslim edilmediğinden davacı yüklenici lehine ceza-i şart alacağına hükmolunan mahkeme ilamının , kararın verildiği ... ile kesinleşme tarihi olan ... tarihleri arasında kalan 22 ay 15 günlük süreyle sözleşme ile belirlenen aylık ...-USD üzerinden davacının talep edebileceği ceza-i şart alacak tutarının ...-USD (dava tarihindeki kur üzerinden ...-TL) olduğunu, ayrıca yine ekstra imalat da (sözleşme harici işlerin) bedelinin ...-TL tutarında olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine, bilirkişi kurulundan ... tarihli ek rapor aldırılmıştır. Ek rapor ile önceki taraflar arasında görülüp kesin hükme bağlanan davada hüküm altına alınmayan ceza-i şart alacağı yönünden ... ayı da dahil olmak üzere ... tarihine kadar geçen 29,5 aylık süre için ceza-i şart tutarı hesap ettirilmiş, aylık ...-USD hesabıyla yapılan hesaplama sonucunda ceza-i şart alacağı bilirkişilerce TL cinsinden ...-TL olarak hesaplanmış, yine sözleşme dışı yapılan işler bedeli de işin yapıldığı tarihteki rayiç piyasa fiyatlarına göre ...-TL olarak hesap edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinin raporunun dosya kapsamına uygun, yeterli açıklıkta gerekçeli oluşu sebebiyle rapora itibar edilmiştir. Bilirkişi heyeti ayrıca ilk raporlarında yapı denetim firmasına davacı tarafça yapılan toplam ödemenin ...-TL olarak hesap etmiş, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının hissesine 17 adet daire düşeceğinden (... daireden) orantı kurulmak suretiyle davalının hissesine isabet eden ...-TL yapı denetim ücretinden sorumlu olduğu yönünde görüş belirtmişlerdir.
4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, yapı denetim hizmet bedelinden arsa sahipleri sorumludur. Ayrıca kanunda bu yapı denetim ücretinden, yapı sahibi haricindeki kimselerin sorumlu tutulacağına ilişkin yapılacak anlaşmaların da geçersiz olduğu düzenlenmektedir. Davacı taraf, davalı ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden dolayı davalı arsa sahibinin kanunen ödemekle yükümlü olduğu yapı denetim firmasına ödemiş olduğu bedeli talep etmekte haklıdır. Zaten davalı tarafça da, davacı tarafından yapı denetim şirketine ödeme yapıldığı iddiasına karşı konulmamıştır. Davacının dava dilekçesindeki yapı denetim ücreti alacağı ile ilgili talebi ile bağlı kalınarak bu alacak kalemi yönünden hüküm oluşturulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında davacının yüklenici, davalının ise arsa sahibi sıfatıyla imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından inşaatların bitirilip genel iskanın ... yılında alındığı, ancak sözleşme uyarınca davalı arsa sahibine verilmesi kararlaştırılan ... blok ... nolu dairenin tapusunun davalı tarafından verilmediği, bununla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında yargılama yapıldığı, mahkemenin ... tarihli ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile ... blok ... nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilip, yine ... ay'ına kadar olan gecikme süresine karşılık ceza-i şartın hüküm altına alındığı, verilen bu kararın Yargıtay onamasından da geçmek suretiyle kesinleştiği, davacının eldeki davada hem önceki davada dava konusu edilmeyen ceza-i şart alacağı talebinde bulunduğu, hem de sözleşme dışı imalat bedeliyle bir kısım alacak taleplerinde bulunduğu anlaşılmış olup, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere; davacının hak etmiş olduğu bağımsız bölüm tapusunun verilmediği ve önceki davada buna ilişkin davacının tapu tescili talebinin kabulüne ilişkin mahkeme ilamının ... tarihli oluşu ve Yargıtay onama ilamının da ... tarihli oluşu gözetilerek, tapu alma imkanın bu tarihte oluştuğu ... ... ile ... ... tarihleri arasında geçen süre için davacının hak etmiş olduğu (aylık ...-USD) hesabıyla ceza-i şart alacağının ...-TL olup, yine davacı tarafça sözleşme harici yapılan imalat bedelinin yapıldığı tarihteki piyasa rayiç değerinin ...-TL olduğu ve yapı denetim firmasına aslında yapı sahibi davalıca ödenmesi gereken yapı denetim ücretini de davacının ödediği, bu bedelden davalının payına isabet eden (taleple bağlı kalınarak) tutarından ...-TL olduğu anlaşılmakla, toplam ...-TL alacağın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, ayrıca davacının talepleri arasında yer alan emlak vergisi ödemelerinden doğan alacak talebi ile ilgili olarak ise sözleşmedeki her türlü vergi yükümlülüğünün yüklenici firmaya ait olacağına ilişkin düzenleme karşısında buna ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir.
Fakat mahkememizce verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine davaya bakan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile "......Mahkemece, sözleşme dışı işler yapıldığından bahisle fazla işler bedeline hükmedilmiş ise de, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda, fazla işler kapsamında hesaplamaya eklenen yapı denetim hizmet bedelinin, hükümde, müstakilen tekrar karar altına alınması ve böylece mükerrer tahsilata meydan verecek şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır.
Bunun yanında fazla iş kalemleri arasında yer alan ve ortak alanlarda gerçekleştirilen imalat bedellerinin de tahsiline karar verilmiştir. Oysa ortak yerlerde yapılan işlerden yüklenici de yararlanacağından, Dairemizin istikrarlı içtihatları uyarınca, taraflar arasındaki ... günlü ek sözleşme gereğince masrafı arsa sahibine ait olan kapalı otopark bedeli ... TL dışında, bu işler yönünden talepte bulunulamayacağı gözetilmeden, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Keza, yine fazla işler kapsamında olduğu ileri sürülen banyo dolabı, gömme rezervuar ve banyo fayanslarındaki daha kaliteli imalat nedeniyle talepte bulunulmuş, ancak bu imalatların tüm inşaatta aynı şekilde uygulanıp uygulanmadığı, dolayısıyla yüklenicinin de aynı imalatlardan yararlanıp yararlanmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm oluşturulması da yerinde görülmemiştir.
Son olarak, emlak vergilerine ilişkin talep, sözleşmeye göre yüklenicinin bu vergiyi ödemekle mükellef olduğu gerekçesiyle, mahkemece reddedilmiş ise de, davacı yanca yatırıldığı ileri sürülen emlak vergilerinin ait oldukları tarihler açıkça saptanıp, sözleşme ifa ile sonuçlandığı tarihten sonrasına ilişkin olup olmadıkları denetlenmeden ve ifa ile sonuçlanma tarihinden sonrasına ait ise bu kalem alacaktan arsa sahibinin sorumlu olacağı gözetilmeden eksik inceleme ile bu kalemin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur." gerekçesiyle mahkememizce verilen kararın bozulması üzerine dosya mahkememizin esas sırasına kaydedilmiş, taraf vekillerinden bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş ve mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce bozma ilamı üzerine taraf vekillerinden diyecekleri sorulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, mahallinde ... tarihinde keşif yapılarak bilirkişiden rapor aldırılmış, yargılama sırasında davalının ölümü üzerine veraset ilamı uyarınca tek mirasçısı olan ... davaya dahil edilmiş, davacı yüklenici tarafından yapılan emlak vergilerinin hangi kaleme ilişkin olduğu hususunda ayrıntılı beyanı alınmıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; ödemiş oldukları emlak vergisinin döneminin ... yılına ait olduğunu, genel iskanın ... tarihinde alındığına göre ... yılı emlak vergisinin ... tarihinde ödenecek olan 1.taksitini ödemelerinin ve ... tarihinde ödenecek olan emlak vergisi 2.taksitinin ödenmesinde sorumluluklarının olmayacağını, toplam ödenen emlak vergisi tutarının ...-TL olduğunu, bundan müvekkiline ait daireler için ödenen ...-TL mahsup edildiğinde geriye ...-TL kaldığını, bu tutardan davalının inşaat yapılmayan diğer mülkleri için ödenen ...-TL mahsup edildiğinde ...-TLnin kalacağını, tüm bu tutarın davalının inşaat yapılan arsasındaki daireler için ödenen ... yılı emlak vergisi toplamı olduğunu, müvekkilinin ödeyeceği ... yılı ilk taksitinin ...-TL olacağını, kalan yarısı ...-TL ile birlikte başka mülkleri için ödediği ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin kendilerine iadesi gerektiğini, kendilerinin talebinin bunun da altında olup ...-TL olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Bu beyana karşı davalı tarafça karşı konulmadığından davacı vekilinin emlak vergileri ile ilgili bu beyanına itibar edilerek, davacı tarafça yatırılan emlak vergilerinin genel iskanın alınması tarihinden sonraki döneme ait olduğu değerlendirilmiştir.
Keşfen aldırılan İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; bozma ilamında belirtildiği gibi davacı yüklenici tarafından talepleri arasında yer alan fazla işler kapsamında olduğu ileri sürülen banyo dolabı, gömme rezervuar ve banyo fayanslarındaki daha kaliteli imalat iddiası yönünden bu imalatların tüm inşaatta aynı şekilde uygulanıp uygulanmadığı, davalı yüklenicinin bu imalatlardan yararlanıp yararlanmadığı hususu da değerlendirilmiş, rapora göre; inşaatın tamamlanmış olduğu, ... tarihinde genel iskan ruhsatının alınmış olduğunu, bağımsız bölümlerin kullanılmakta olduğunu, ... blok ... ve ... nolu bağımsız bölümlerde davacı yüklenici tarafından ekstra imalat olarak yapıldığı iddia edilen incelemeler sonucunda bu bağımsız bölümlerde tadilat yapıldığı ve tadilat sonrasında bir kısım değişiklikler olduğunun belirlendiğini, site içerisinde bulunan ... blok ... ve ... nolu bağımsız bölümler ile ... blok ... nolu bağımsız bölümlerde yapılan inceleme sonucunda diğer dairelerin inşaat bitim aşamasında teslim edildiği şekline uygun olarak ... blok ... ve ... blok ... nolu bağımsız bölümlerin olduğu görüşüne varıldığını ve seramik kaplama, gömme rezervuarlı klozet ve ... lavabo yapılması bedel olarak ilave iş bedeli olarak ...-TL harcadığının belirlendiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle dosya kapsamına göre ve hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere; taraflar arasında davacının yüklenici davalının ise arsa sahibi sıfatıyla imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler yapıldığı, sözleşmeler uyarınca davacı yüklenici tarafından inşaatın bitirilip genel iskanın da ... yılında alındığı, ancak sözleşme uyarınca davalı arsa sahibince yükleniciye verilmesi kararlaştırılan ... blok ... nolu dairenin tapusunun davalı tarafından verilmediği, bununla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında yargılama yapıldığı, ... gün ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ... blok ... nolu bağımsız bölümününü davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilip ... ... ayına kadar olan gecikme süresine karşılık ceza-i şartın da hüküm altına alındığı, verilen bu kararın Yargıtay onamasından da geçmek suretiyle kesinleştiği, davacının eldeki bu davada hem önceki davada dava konusu yapılmayan ceza-i şart talebinde bulunduğu, hem de sözleşme dışı imalatlar nedeniyle bir kısım alacak taleplerinde bulunduğu anlaşılmış olup, bozma öncesinde aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda davacının tapu tescil davasının kabulüne ilişkin mahkeme ilamının ... tarihli oluşu ve Yargıtay onama ilamının da ... tarihli oluşu gözetilerek tapu alma imkanının bu tarihte oluştuğu belirlenerek ... ... ve ... ... tarhileri arasında geçen süre için davacı yüklenicinin hak etmiş olduğu (aylık ...-USD) hesabıyla ceza-i şart alacağının ...-TL olup, yapı denetim firmasına aslında yapı sahibi olan davalı tarafça ödenmesi gereken yapı denetim ücretini de davacının ödemesi nedeniyle bu bedelden davalının payına isabet eden tutarın da taleple bağlı kalınarak ...-TL olduğu, bundan başka bozma ilamında belirtildiği üzere sözleşme dışı fazla iş kalemleri içerisinde yer alan ve ... günlü ek sözleşme gereğince masrafı arsa sahibine ait olan kapalı otopark bedeli ...-TL'nin de davacıya ödenmesi gerektiği, bunun dışındaki ortak yerlerde yapılan işlerden yüklenicinin de yararlanacağı gözetilerek kapalı otopark bedelinin dışında davacının fazla işler yönünden talepte bulunamayacağı, ancak bozmadan sonra yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen banyo fayans vs fazla imalat bedeli ...-TL'nin de tüm inşaatta aynı şekilde uygulanmadığı için davacı yükleniciye ödenmesi gerektiği, yine ...-TL aspiratör bedelinin de sözleşme dışı iş bedeli kapsamında davacıya ödenmesi gerektiği ve son olarak da davacı tarafından yatırılan emlak vergilerinin döneminin genel iskanın alınma tarihinden sonrasına ait olması da göz önüne alındığında yine davacının talebi ile bağlı kalınarak ...-TL'nin de davalıdan tahsili gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, sonuç olarak tüm bu kalemlerin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan tahsiline, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Fakat Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile onanan Mahkememiz kararı, karar düzeltme talebi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamında "...Mahkemece Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı bozma ilamına uyularak davanın ... TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre davacı yüklenici tarafından yapılan binaya ilişkin iskan belgesinin Antalya ... İdare Mahkemesi’nin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile iptâline karar verildiği bu ilamın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda binanın yasal durumu değişeceğinden mahkemece iskan belgesi ile ilgili davaların sonucunun beklenerek karar verilmesi gerekeceğinden davalı ...’ın karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür." gerekçesiyle dosya yeniden mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiş, taraf vekillerinden ilamına karşı diyecekleri sorulmuş ve mahkememizce ilama uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Yapılan yargılama sırasında Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı karara çıkmış ve karar, kesinleştirme şerhi ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. Söz konusu karar incelenmiş, dava konusu genel iskanın ... ve ... sayılı bağımsız bölüme ilişkin kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenler, dosya kapsamı ve hükmüne uyulan Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere; taraflar arasında davacının yüklenici davalının ise arsa sahibi sıfatıyla imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler yapıldığı, sözleşmeler uyarınca davacı yüklenici tarafından inşaatın bitirilip genel iskanın da ... yılında alındığı, ancak sözleşme uyarınca davalı arsa sahibince yükleniciye verilmesi kararlaştırılan ... blok ... nolu dairenin tapusunun davalı tarafından verilmediği, bununla ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında yargılama yapıldığı, ... gün ve .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ... blok ... nolu bağımsız bölümününü davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilip ... ... ayına kadar olan gecikme süresine karşılık ceza-i şartın da hüküm altına alındığı, verilen bu kararın Yargıtay onamasından da geçmek suretiyle kesinleştiği, davacının eldeki bu davada hem önceki davada dava konusu yapılmayan ceza-i şart talebinde bulunduğu, hem de sözleşme dışı imalatlar nedeniyle bir kısım alacak taleplerinde bulunduğu anlaşılmış olup, bozma öncesinde aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda davacının tapu tescil davasının kabulüne ilişkin mahkeme ilamının ... tarihli oluşu ve Yargıtay onama ilamının da ... tarihli oluşu gözetilerek tapu alma imkanının bu tarihte oluştuğu belirlenerek ... ... ve ... ... tarihleri arasında geçen süre için davacı yüklenicinin hak etmiş olduğu (aylık ...-USD) hesabıyla ceza-i şart alacağının ...-TL olduğu tespit edilmişse de, Antalya ... İdare Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile dava konusu genel iskanın ... ve ... sayılı bağımsız bölüme ilişkin kısmının iptaline karar verildiğinden iş bu karar ile cezai şartın davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmemiştir.
Yapı denetim firmasına aslında yapı sahibi olan davalı tarafça ödenmesi gereken yapı denetim ücretini de davacının ödemesi nedeniyle bu bedelden davalının payına isabet eden tutarın da taleple bağlı kalınarak ...-TL olduğu, bundan başka daha önce bozma ilamında belirtildiği üzere sözleşme dışı fazla iş kalemleri içerisinde yer alan ve ... günlü ek sözleşme gereğince masrafı arsa sahibine ait olan kapalı otopark bedeli ...-TL'nin de davacıya ödenmesi gerektiği, bunun dışındaki ortak yerlerde yapılan işlerden yüklenicinin de yararlanacağı gözetilerek kapalı otopark bedelinin dışında davacının fazla işler yönünden talepte bulunamayacağı, ancak önceki bozma ilamından sonra yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen banyo fayans vs fazla imalat bedeli ...-TL'nin de tüm inşaatta aynı şekilde uygulanmadığı için davacı yükleniciye ödenmesi gerektiği, yine ...-TL aspiratör bedelinin de sözleşme dışı iş bedeli kapsamında davacıya ödenmesi gerektiği ve son olarak da davacı tarafından yatırılan emlak vergilerinin döneminin genel iskanın alınma tarihinden sonrasına ait olması da göz önüne alındığında yine davacının talebi ile bağlı kalınarak ...-TL'nin de davalıdan tahsili gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, sonuç olarak cezai şart haricindeki tüm bu kalemlerin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan tahsiline, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (değişik oranlarda) ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair isteminin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacının iş bu dava dosyasında peşin yatırdığı harç toplamı ...-TL'nin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan, tebligat, yazışma, keşif ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesi nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2025
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır