T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/157 Esas
KARAR NO: 2021/802
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tanzim tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın imzalanan sözleşme dışında ... tarihli teklif icmali ve ... tarihli zeyil name ile bir takım işler istediğini, müvekkilince sözleşmede yer alan işlerin eksiksiz bir şekilde yapılarak davalı tarafa teslim edildiğini ve faturalarını düzenlediğini, davalı tarafın yapılan iş bedelinin ... TL'lik kısmını ödediğini, bakiye ...-TL'lik kısmını ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosya içerisine davacı vekilince faturalar, ihtarname, iş teslim tutanağı, yapım sözleşme sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri incelettirilmiş, mali müşavir bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.
Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine, ... tarihli ...-TL tutarındaki faturaya istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, ... ve ... yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K'nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacı ticari defter belge ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraf ... Şirketi'ne ait hesabında ...-TL alacak bakiyesi görüldüğünün hesap edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında Sözleşme ile ‘... Belediyesi Hizmet Binası İç Dekorasyon Yapımı Ve Zeyil name ile metraj farkı' hizmetlerinin alınıp/verildiği, davalının sunduğu ...-... yılı ticari defterlere göre tasdiklerinin yasal süresinde yapılı olduğu, defter tasdik ve kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği, davacının talimat mahkemesi bilirkişi raporuna göre ...-TL alacaklı olduğunun defter kayıtlarından tespit edildiğini, davalının defter kayıtlarında ise ...-TL borcun kayıtlı olarak yer aldığı, ancak uyuşmazlığa neden olarak düzenlediği fiyat farkı faturasının ... yılı olduğu, ve taraflar arasında ... tarihli iş teslim tutanağı karşılıklı imza edildiği ve itirazın bulunmadığı, davacının sözleşme kapsamında ve zeyilname kapsamında belirlenen tüm iş bedellerini faturaladığı ve toplam ek işlerle beraber iş bedelinin ...-TL olarak davalıya fatura edildiği ve davalının faturayı kayıt ettiği ancak ...-TL eksik ödeme yaptığı, davalının düzenlediği fiyat farkı faturasının yasal sürelerden sonra olduğu (... yılında) bu nedenle ...- TL takip borcu kadar borçlu olacağı, davacının alacağını ihtarname ile temerrüte düşürmediği, sözleşme ile faiz oranı belirlenmediği, takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi hesaplaması yapılabilineceği görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar Sayılı ilamında, "...Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve eser sözleşmesine göre imalât bedeli ile ilgili düzenlenen faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz sebebiyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte davalı aşamalardaki beyanları ile akdi ilişkinin varlığını kabul etmiştir.
Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturadaki alacakla ilgili olarak, itiraz süresi geçtikten sonra, faturaların doğrudan iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Faturaya itiraz edilmemesi sözleşme ilişkisini kanıtlamaz ise de, sözleşme ilişkisinin kanıtlanması halinde, bu sözleşme gereğince düzenlenmiş olan ve süresinde itiraz edilmeyen faturadaki miktar kesinleşir. Somut olayda davacı tarafından düzenlenen ve takibe dayanak yapılan ... tarihli faturanın ... tarihli ihtarname ekinde davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafından faturaya yasal süresinde itiraz edildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda fatura içeriğinin kesinleştiğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi ve istinaf başvurusunun reddi doğru olmamış davalı yararına bozulması gerekmiştir." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan bakiye ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı toplamından oluşan ...-TL alacağı olduğundan bahisle Bursa ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, davalının yetki itirazının kabul edilmesi üzerine dosyanın Antalya ... İcra Dairesine gönderildiği ve İcra Dairesinin ... Esasına kaydedildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin davacıya ödemeler yaptığını ve davacının herhangi bir bakiye alacağının kalmadığını, davacının sözleşme uyarınca yapılması gereken işlerin bir kısmını eksik yaptığını, dosya içerisinde bulunan ihtarnamede belirtilen faturanın fiyat farkına ilişkin olup taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği işin bitiş ve teslim tarihlerinden sonra düzenlendiğini, işin sözleşmede belirtilen süreden sonra geç teslim edildiğini bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğratıldığını, davacının sözleşme gereği çalıştırdığı personelin SGK primlerini ödemediğini bu nedenle müvekkilinin ...-TL prim borcunu ödediğini, ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ise, uyuşmazlığa esas teşkil eden ...-TL bedelli iade faturasının aslında davacının sigortasız işçi çalıştırması nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı cezaya ilişkin olup, ödenen bedelin davacıya rücu edilmesine ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde, davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de, bu beyanının savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olması, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde uyuşmazlığa esas teşkil eden ...-TL bedelli iade faturasının aslında davacının sigortasız işçi çalıştırmasından kaynaklandığını beyan etmesi ve inkar edilmeyen ... tarihli iş teslim tutanağı karşısında davalı vekilinin bu savunmasına itibar edilemeyeceği, (Benzer şekilde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı). Kaldı ki davalı tarafça bu hususta yapılmış bir tespit veya ayıp ihbarına ilişkin bilgi ve belge de dosyaya yansıtılmadığından, davalı vekilinin bu savunmasına itibar edilmemiştir.
Hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturaların, davalının yaptığı bir kısım ödemelerin kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibari ile ...-TL alacağının bulunduğu, kayıtlı alacak tutarı ile icra takibine konu edilen alacak tutarının bir biri ile örtüştüğü, davalının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davaya dayanak teşkil eden faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ... yılı sonu itibariyle ...-TL, ... tarihinde davacı adına düzenlenen ...-TL bedelli iade faturasının mahsubu sonucunda davalının davacıya ...-TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki farkın ... tarihinde davacı adına düzenlenen ...-TL bedelli iade faturasından kaynaklandığı, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması ve ayrıntıları yukarıda açıklanan emsal Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere davalının anılan iade faturasını süresinden sonra düzenlemesi, davacının sigortasız işçi çalıştırması nedeniyle ödenen bedelin davacıya rücu edilmesi savunmasına ilişkin usulüne uygun açılmış bir rücu davasının bulunmaması ve buna ilişkin takas mahsup talebinin de bulunmaması karşısında davalının bu savunmalarına itibar edilmemiş, dolayısıyla davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu kabul edilmiş, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, her ne kadar davacı taraf takibe kadar işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de davacının takipten önce davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğü sabit olmadığından ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne, likit olan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına,
...-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)