T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/216
KARAR NO: 2022/781
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/06/2020
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan tutanağa göre davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigortaya başvuru yaptıklarını ancak hiçbir cevap alamadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat yönünden şimdilik ...-TL sürekli iş göremezlik, ...-TL geçici iş göremezlik ve ...-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranları, davacının iş göremezlik zararının olup olmadığı hususlarındadır.
Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek geçici ve sürekli iş göremezlik durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, SGK' dan davacıya kaza nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır.
Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması suretiyle meydana davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.
Dava dışı sürücü ...' nin kullandığı ... plakalı aracın kayıt malikinin dava dışı ... olduğu, aracın davalı ...Ş ' ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, dosyada mevcut poliçe ve trafik kayıtlarından anlaşılmıştır. Ayrıca advalı sigorta şirketi tarafınan gönderilen ... tarihli müzekkere cevabında davaya konu kaza olayı nedeniyle ... tarihinde ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ...-TL ek ödeme, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL dava/-icra sonucu ek ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.a konu kaza olayı nedeniyle ... tarihinde ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ...-TL ek ödeme, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL hasar tazminatı ödemesi, ... tarihinde Av. ...' e ...-TL dava/-icra sonucu ek ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının en yakın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak "çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği" uyarınca iş göremezliğine ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, ... Başkanlığından aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak; davacının sürekli iş göremezlik oranının %6,3 olduğu, tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, kaza tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davacının uğradığı geçici iş göremezlik zararının ...-TL, sürekli iş göremezlik zararının ...-TL, bakıcı giderinin ...-TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde; talebini ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL sürekli iş göremezlik ve ...-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...-TL olarak ıslah ettiği, ıslah harcını yatırdığı, dilekçenin davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Antalya CBS' nin ... sor. sayılı dosyası ve dosyada bulunan uzlaştırmaya ilişkin tutanaklar Uyap üzerinden celp edilmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasında; davacının mahkememiz dava dosyasında da davacı olan ... ve davalının dava dosyamızda da davalı olan ... A.Ş olduğu, dava konusunun ise işbu mahkememiz dava dosyasına konu olan trafik kazası nedeniyle maluliyet tazminatına ilişkin olduğu, dava tarihinin ... olduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile uzlaştıklarını belirttiği, mahkemenin ... tarihli hükmü ile davanın konusuz kaldığından dolayı esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Antalya CBS' nin ... sor. sayılı dosyası incelendiğinde ise; davacının müşteki şüpheli olarak soruşturma dosyasında yer aldığı, ... plakalı araç sürücüsünün de müşteki şüpheli olarak soruşturma dosyasında yer aldığı ve soruşturmanın konusunun işbu dava dosyamıza konu trafik kazası olduğu ve tarafları arasında uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle ... tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK md 114' te dava şartları sayılmış olup, aynı dava konusu ile ilgili olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yapılan ödeme sonucunda tarafların uzlaşması nedeniyle karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihatlarında belirtildiği üzere (Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... E.-... K., ... E.- ... K., ... E.- ... K. ...) ;5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. "CMK'nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Bu yasal düzenleme ışığında da uzlaşma tutanağı düzenlenmekle davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Soruşturma dosyasında ise; yukarıda belirtildiği üzere, tarafların uzlaşması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da göz önünde bulundurulduğunda; uzlaşma nedeniyle davacının dava konusu olay nedeniyle ilgili olarak dava açma hakkı da bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/11/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır