T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/280 Esas
KARAR NO: 2022/566
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 25/12/2019
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankasının müvekkilinin ticari kredi kartı ve ticari hesabına sözleşmeye aykırı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından ... adı altında ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL toplam ...-TL kesinti yapıldığını, davalı bankanın poliçeleri ispatla yükümlü olduğunu, ... ile biten ticari hesabından hiçbir kredi kullanılmadığı halde muhtelif zamanlarda toplam ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, ... ile biten ticari hesabından muhtelif zamanlarda toplam ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında kesinti yapıldığını, müvekkilinin kullandığı krediye istinaden zaten kredi masraf ücreti ödediğini, bu kesintiyi sadece davalı bankanın yaptığını bankacılık emsal uygulamalarında yeri olmadığını, ... tarihinde ...-TL ipotek tesisi ücreti kesildiğini, bu kesintinin diğer bankaların uyguladığı ücretlerin üstünde olduğunu, ... tarihinde ...-TL kobi paket ücreti adı altında kesinti yapıldığını, ... no'lu ... adı altında kesinti yapıldığını, ... no'lu hesaptan ...-TL hesap işletim ücreti alındığını, ... no'lu hesaptan ... yılı içerisinde ...-TL hesap işletim ücreti kesildiği bu ücretlerin diğer bankaların ortalamalarının üzerinde olduğunu, bilirkişiden rapor alınarak şimdilik ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından yapılan kesinti sebebi ile müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceği, davacı ile aralarında Genel Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesinin 6.1. maddesine göre açılan her kredi için komisyon alınacağını, 6.2. maddesine göre kredinin tüm masraf ve ücretlerinin tahsil edilebileceğini, kredi sözleşmesine ilişkin ön bilgi formunun imzalatıldığını, davacı tarafla müvekkili banka arasında ... Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin ... Maddesi gereği bankanın ücret talep etme yetkisinin bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında; "Her ne kadar bir önceki celse ıslah için süre talep etmiş isek de ıslah etmeyeceğiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya içerisine; Antalya'da şubesi olan bir kısım bankalara müzekkere yazılarak emsal krediler ile alınan dosya masrafı, kredi tahsil ve değerlendirme ücreti, hesap işletim ücreti adı altında alınan komisyon ve ücret oranları sorulmuş, dava dışı ... A.Ş.'ye ve davalı bankaya müzekkere yazılmış, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava: Davacının kullanmış olduğu ticari krediler nedeniye davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin istirdatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasında kredi ilişkisine dair akdi ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, davalı banka tarafından çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, haksız kesinti varsa tutarı sonuç olarak alacak borç durumu ihtilaflıdır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli rapor kök raporda sonuç olarak; davacının taleplerinin, banka tarafından tahsil edilen sigorta primleri, kredi tahsis ve değerlendirme ücreti, ekspertiz ücreti, hesap işletim ücretlerine ilişkin olduğu anlaşılmış, hesap özetleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesinti tarihi itibari ile %0,5'ten fazla yapılan ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti tahsilatı ile ...-TL faizi bulunduğunu, bunun dışında davalı banka tarafından yapılan diğer tahsilatlar yasal sınırlar ve emsal banka uygulamaları içinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli ek raporda sonuç olarak; hesap özetleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda dava tarihi itibari ile ... tarihinde yürürlüğü giren Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin USul ve Esaslar Hakkında yönetmeliğe göre %0,5'ten fazla yapılan ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti tahsilatı ile ...-TL faizi bulunduğunu, bunun dışında davalı banka tarafından yapılan diğer tahsilatlar yasal sınırlar ve emsal banka uygulamaları içinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı bankadan kullanmış olduğu ticari krediler nedeniyle davalı banka tarafından sigorta ücreti, kobi paket ücreti, hesap işletim ücreti adları altında kesinti yapıldığı, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu ve ek raporunda da belirtildiği üzere söz konusu uygulamanın sözleşme, yasa, bankacılık teamüllerine aykırı olmadığı göz önünde bulundurularak ve davalı banka tarafından yapılan işlemlerin davacının bilgisi dahilinde oluşu gözetilerek, davacının bu yöndeki taleplerine itibar edilmemiş, bunun dışında davalı banka tarafından yapılan toplam ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücreti altında kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, yapılan kesintiler haksız fiil niteliğinde olmayıp dava dilekçesinde kesinti tarihlerinden itibaren temerrüdün gerçekleştiğine ilişkin emsal olarak gösterilen Yargıtay ilamının somut olayda uygulanamayacağı, dava tarihinden önce davalının temerrüdünün gerçekleşmediği kanaatine varılarak hüküm altına alınan alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Taleple bağlı kalınarak ...-TL kredi tahsis ve değerlendirme ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza