T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/453 Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/09/2020
KARAR TARİHİ: 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin davacı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinin yaralandığnı, davacılardan ... ve ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralandığını, ...'nun kalbinde oluşan hava baloncuğu nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şeklinde yaralandığını, davacıların yaralamaları nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında BAM ... Ceza Dairesinin ... E. sayılı dosyasında davalı araç sürücüsü ceza aldığını, somut olayda manevi tazminat talep edilirken somut duruma uygun makul bir tutarın belirlendiğini, ayrıca yine talep edilen manevi tazminat miktarı müvekkillerini zengin etmeyeceği gibi davalı tarafı fakirleştirecek nitelikte fahiş bir tutar olmadığını, davacılarda bıraktığı manevi çöküntüye uygun ve makul olarak davacılar ... adına ... TL, ... adına ... TL ve ... adına ... TL toplamda ... TL manevi tazminatın ... ve ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı kasko sigorta şirketi yönünden ise ... tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve hükmedilecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların davaya cevap vermemişlerdir.
Dava: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası olayından dolayı maddi manevi tazminat davasıdır.
Akdeniz Üniversitesi Hastanesine, Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine, Kepez Emniyet Müdürlüğüne, Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne, Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Muğla İl Emniyet müdürlüğü ve Türkiye Sigorta AŞ'ye yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
Tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında; "Kazanın oluşumuna ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur. Kazadan sonrasına ilişkin bilgim vardır. Davacı ... benim kayın biraderimdir. Bu sebeple kazadan ne şekilde etkilendikleri hakkında detaylı bilgi sahibiyim. Kazadan sonra ufak çocuk ... çok korkmuş idi. Hala motora veya arabaya binerken korku içindedir. Bu tarz araçlara binmek istemiyor. Kazadan sonra gerek benim eşim, gerekse kayın biraderin eşinin annesi gelip onlar davacılarla ilgilendir. Davacı ... santral kısmında çalışır, ... ev hanımıdır, ... ilkokul ...'ye giden bir öğrencidir. Davacılardan özellikle ...'nin ağrıları hali hazırda devam etmektedir. Ağır işleri yapmakta zorlanır" şeklinden beyanda bulunmuştur.
Tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında; " Olay günü kardeşim olan ... eşi ve çocuğuyla beraber bizi ziyarete gelmiş idi. Bizden ayrıldıktan yaklaşık 10 dakika sonra kaza yapmışlar. Bizi aradılar. Davacılar oradan ambulansla hastaneye kaldırıldılar. Aradan yaklaşık 3 sene geçmesine rağmen özellikle gelinimiz ...'nin ağrıları devam etmekte, ... da ...-... yaşlarındadır. O da hala motora veya arabaya binmekten korkar, çekinir bu olayın etkisinden çıkamadı. Kazadan sonra kardeşime ve ailesine bazen biz yardım ettik, bazen de gelinimizin annesi gelip onlarla ilgilendi. Çünkü gelinimiz ağır işleri yapamıyordu." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibari ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olup, araç diğer davalı ...'nin mülkiyetindedir. Ayrıca söz konusu araç kaza tarihi itibari ile ... AŞ tarafından ... numarası ile kasko sigortası ile teminat altına alınmış ve ihtiyari mali sigorta genel şartlarında belirtilen manevi tazminat talepleri de ... TL ile sınırlı olmak üzere poliçe kapsamına alınmıştır.
Davacılardan ... ve ... yönünden sigorta şirketine başvuru yapılmış olup, başvuru ... tarihinde reddedilmiş, ... gün eklenmesi ile bu davalı yönünden temerrüt ... tarihinde oluşmuştur.
Davacı ... yönünden ise davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığından dolayı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas-... karar Sayılı kararı uyarınca sigortaya başvuru tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edildiğinden davacıya KTK 97. Maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması için davacı vekiline ... haftalık kesin süre verilmiş ve sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapılmış olmakla dava şartı yerine getirilmiş ve bu davacı yönünden ise dava tarihinde sigorta şirketinin temerrrüdü gerçekleşmiştir.
... AŞ, ... AŞ çatısı altına girmekle davaya ... AŞ olarak devam edilmiştir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; katılanların ..., ..., ..., sanığın ..., suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak olduğu, yapılan yargılama sonrası ... tarihinde sanığa 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası verilerek cezanın ertelendiği görülmüştür.
Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada; Olay tarihinde davalı ...'ın ... plaka sayılı aracını ... üzerinde tedbirsiz ve dikkatsiz bir biçimde kullandığı; davacılar ... ve ...'nun hayati tehlike oluşturmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede ve müşterek çocukları olan mağdure ...'nun da vücudunda ağrı ve hassasiyet oluşacak şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiği davalı sürücünün meydana gelen kazadan dolayı tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.
Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.
Dosya kapsamında mevcut tarafların sosyo-ekonomik durumları, davacıların yaşı, meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olması, davacıların meydana gelen kaza nedeni ile yaralanmasının derecesi ve davacıda yaratmış olduğu acının etkisi dikkate alınarak talep edilen manevi tazminatın olaya uygun, zenginleşme amacı gütmeyen ve hakkaniyetli olduğu kanaatine varıldığından davanın tümden kabulüne karar verilmiştir.
Gerçek kişi davalılar ... ve ... yönünden 6098 sayılı TBK'nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil tarihinde temerrüd oluşacağına ilişkin yasal düzenleme gereğince hükmedilen manevi tazminatlara haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacı ... için ... TL ile davacı ... için ... TL takdir olunan manevi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
Davacı ... yönünden ... TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ... TL harçtan daha önceden ödenen toplam ... TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan ... TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı, ... peşin harç ile ... TL posta, tebligat, bilirkişi olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2022
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı