T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/47 Esas
KARAR NO: 2021/987
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin her türlü ağır vasıtanın tamir bakım vs. İşlerini yapan sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği davalı firma ... marka ticari araçların yedek parçalarını müvekkil şirkete tedarik etmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin bir kısım yedek parçayı müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirket tarafından gönderilen yedek parçaların ödemelerinin yaptığını, davalı tarafın taahhüt etiği malzemeleri zamanında teslim ettiğini, buna rağmen müvekkil şirket kendisine verilen çekleri tahsil ettiğini, müvekkil şirketin davalı tarafla yaptığı anlaşma doğrultusunda davalı şirket yetkilisi ...'a; ...bank ... şubesine ait düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli, düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...TL bedelli çekleri cirolayarak verdiğini, toplam çek bedelinin ...-TL olduğunu, bu zamana kadar davalı şirketin müvekkile gönderdiği yedek parçanın toplam bedelinin ...-TL olduğu, davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini, ...bank ... Şubesine ait düzenleyeni ... ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin 3. Kişileri de kapsayacak şekilde devir/temlik ve ödeme yapılmaması yönünde şimdilik bu çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyanın derdest olduğu, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4. maddesi ise; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü içermektedir.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizde açılan bu dava ile yine mahkememizin ... Esasında kayıtlı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK madde 166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Mahkememizin ... Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç ve yargılama giderlerinin Mahkememizin ... Esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/12/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)