T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/585
KARAR NO: 2021/617
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 11/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu, borçlusu ... olan, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli bonoların postaya verilmesi neticesinde kaybolduğunu, senetlerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda hamilin yerleşim yeri ve ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
İptali istenen bonolara İlişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosya arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden ve bonoların vadesi gelmesinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu bonoların da ortaya çıkmadığı, davacının yetkili hamil olduğunu gösterir belge olarak senet fotokopileri ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakların zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında, dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Borçlusu ... olan:
... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli,
... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli,
... tanzim tarihli, ... vade tarihli, ...-USD bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 59,30.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90.-TL harcın davacıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır