T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/644
KARAR NO: 2021/1001
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2020
KARAR TARİHİ: 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredinin kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borcun sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle ödeme emrinde talep edilen kalemler kadar davalının davacı bankaya borcu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya içerisine, Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası getirtilmiş, davacı bankadan davalının kullandığı krediler ile ticari kredi kartlarına ilişkin hesap hareketleri celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...bank A.Ş tarafından borçlu ... aleyhine, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV ve ...-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ve faizin %... gider vergisi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı banka ile davalı arasında ... tarihinde Temel Bankacılık Hizmet sözleşmesi ve ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluya yapılan tebligatın sözleşmede yazılı olan adresine yapıldığının görüldüğü,
Davacı bankaca, ... tarihli ihtar mektubunda, kredi kartının son ödeme tarihine kadar asgari ödeme tutarının ödenmediğinden dolayı ihtarname tarihi itibariyle kredi kartı asgari ödeme tutarı olan ...- TL'nin ... gün içinde ödenmesini, asgari ödemenin yapılmamasından dolayı tüm ürünlerinin kat edildiğini, kredi kartı toplam ...- TL , kredili mevduat hesabı toplam ... TL, ticari kredi toplam ... TL olmak üzere toplam ... TL olarak yasal yollara başvurarak tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği,
Davalı ...'ın ...-... numaralı cari hesabına limit dahilinde borç bakiyesi vermesine olanak verecek şekilde kullandırılmaya başlatıldığı, kat öncesi en son ... tarihinde ...-TL para yatırma işlemi olduğu fakat dava konusu olmayan davalıya ait kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklı tüm ürünlerinin kat edildiğini, bu nedenle işletme kartına bağlı kredili mevduat hesabı bakiyesi kat tarihi itibariyle ...-TL anapara, ...- TL faiz ve ...- TL BSMV olduğunun dava dosyasına sunulan hesap ekstrelerinden anlaşılmakta olduğunu, ayrıca temerrüt tarihi olan ... tarihinde tutarın tasfiye olacaklar hesabına aktarıldığının görüldüğü,
Davalının kullandığı kredili mevduat hesabı için ... Bankasının ...-... tarihleri arasında akdi faiz oranının yıllık %... temerrüt faiz oranının yıllık %... olarak belirlemiş olup davacı banka takip talebinde ise buna bağlı olarak temerrüt faizini yıllık %... olarak talep ettiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin ... tarihinde iade edilmiş olduğu, bu durumda sözleşmenin ... ihtar ve ihbarlar başlıklı maddesi uyarınca iade tarihinin tebliğ kabulü ve ... günlük ihtar süresi dikkate alındığında ... tarihinde temerrüt halinde bulunduğunun belirlendiği,
Davalının takip tarihi itibariyle kullandığı kredili mevduat hesabından doğan borcun:
...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL masraf olmak üzere toplam ...-TL olduğu; Taleple bağlılık ilkesi gereği :
...- TL Asıl Alacak
...- TL işlemiş faiz
... .-TL bsmv
...-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında Temel Bankacılık Hizmetleri ve Genel Kredi sözleşmesi olmak üzere iki ana sözleşme bulunduğu, davalının bireysel bankacılık hizmetleri kapsamında almış olduğu dava dışı kredi kartından kaynaklanan borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle tüm hesaplarının kat edildiği, davalının sözleşmede yazılı adresine kat ihtarnamesinin ... tarihinde gönderildiği, ... günlük mühlet verildiği, buna rağmen davalının borcunu ödemediği, davalı hakkında alacağın tahsili için Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali için iş bu davanın ikame edildiği, taraflar arsındaki sözleşmelerde sözleşmede yazılı adrese yapılan bildirimlerin geçerli olacağının ve sözleşmenin sona ermesi halinde tüm borçların muaccel olacağının düzenlendiği, uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporunun denetime açık olduğu bu nedenle hükme esas alınabileceği, yapılan incelemeye göre davalının ... günün sonunda ... tarihinde temerrüde düştüğü,
Bankalar her ne kadar ... Bankasına bildirmek şartıyla uygulayacakları faiz oranlarını serbestçe belirleyebilseler de dava konusu kredili mevduat hesabı olduğundan ... Bankası'nın ... tarih ... sayılı genel duyurusu ile ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kredili mevduat hesaplarında ve ... tarihli ... Sayılı Yasada yapılan düzenleme ile kurumsal nitelikteki ticari kartları kredilerinde istisnaya gidilerek bankaların serbestliklerinin sınırlandığı, ... sayılı tebliğin buna göre değiştirilerek kredili mevduat hesapları ile kurumsal kredi kartları faizleri için 5464 Sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca ... Bankası tarafından kredi kartları için azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının belirlendiği, buna göre ... Bankasınca ... ile ... tarihleri arasında akdi faiz oranının yıllık %..., temerrüt faizinin de yıllık % ... olarak belirlendiği, buna göre davacı banka tarafından ticari kart ve esnek hesap yönünden talep edilen %...' i temerrüt faizinin talebinin yerinde olduğu,
Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihe göre kapitalize edilmiş asıl alacak miktarı üzerinden, hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği,
Belirlenen bu temerrüt tarihi, asıl borç ve faiz oranları ile taraflar arasındaki sözleşme ve yasaya uygun şekilde hazırlanan, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takip tarihi itibari ile - taleple bağlılık ilkesi gözetilmek şartıyla- kredili mevduat hesabından dolayı ...-TL asıl alacak , ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL İhtar gideri olmak üzere toplam ...-TL alacak talep talebinde haklı olduğu, alacak likit olduğundan davacı lehine icra tazminatı verilmesi gerektiği anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin
...-TL asıl alacak ,
...-TL işlemiş faiz,
...-TL BSMV
...-TL İhtar gideri olmak üzere toplam ...-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % ... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
...-TL Asıl alacağın %...' sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinni davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ...-TL' sinni davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/12/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)