T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/137
KARAR NO: 2022/348
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurumsal ... ve ... makinesi ticareti yapmakta olduğunu, davalı şirket ile ..., ..., ... ve ... makinesi temini üzerine anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere ..., ..., ..., ..., ... tarihli ..., ..., ... fatura bedelleri ile ... tarihli ... makinesinin bedelinin ödenmediği gibi iadesinin de yapılmadığını, davalı şirkete 6 adet fatura düzenlenip gönderilmiş olduğunu ve fatura toplam bedellerinin ...-TL olduğunu, davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapıldığını, bakiye borç miktarının ...-TL olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Antalya ... Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borcu bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak belgelerin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenmiş faturalar olduğunu, sözleşmeye göre cihazların anlaşma bitiminde teslim edileceğinin belirtildiğini, somut olayda davacının, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmadığı halde makina ve cihazları da faturalandırarak müvekkili şirketten bedelleri talep ettiğini, davacı tarafından borcun ödenmesine yönelik bir ihtarda bulunulmadığından işlemiş faiz talep edilmesinin de mümkün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisine, Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesinden faturaların BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmış, ayrıca makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında, kurumsal sözleşmeye dayalı temizlik ve koku sistemleri ile ilgili ticari ilişki olduğu sabittir .
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ticari ilişkiden kaynaklı takibe konu edilen faturalardan dolayı bakiye alacağı olup olmadığı, bir kısım fatura muhteviyatlarının sözleşmeye göre davalıya ... olarak verilen makinalara ilişkin olup olmadığı, davacının bu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığına ilişkindir.
Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine, faturalardan bakiye alacak miktarına istinaden; ...-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %10 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ...tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve belgelere de dayanıldığı anlaşılmakla tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; taraflar arasında Sözleşme ile ‘... Ve ... ' üzerine ticari ilişki kurulduğu, tarafların sunduğu ticari defterlere göre; yerinde yapılan inceleme neticesinde tasdik ve e-beratların yasal süresinde yapılı olduğu, defter tasdik ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, tespit edildiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle ... TL alacak kaydının yer aldığı, takipte ise ... TL asıl alacak talep ettiği, davacının sözleşmeye göre düzenlediği ... malların miktarına yönelik sevk irsaliyesi ile ... mal adetlerini ve teslim tutanağı ile belirlemesi gerekeceği, belirlenmesi halinde takipte talep edilen ... TL alacağına kavuşabileceği, tarafların defter kayıtlarına göre konsinye fatura bedeli hariç alacak / borç durumunda ... TL tutarında uyumluluk olduğu, davacının alacağının mutabakat ile sağlandığı, davacının alacağını ihtarname ile temerrüte düşürmediği, sözleşme ile faiz oranı belirlemediği, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi hesap edilebilineceği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ...tarihli raporda sonuç olarak; taraflarca imzalanan ve imza tarihi bulunmayan, ancak sözleşmenin ... Maddesinde "... tarihinde kararlaştırılmış olan ... ile yapılan görüşmeler sonrasında kararlaştırılan..." ifadesi esas alınarak sözleşme tarihinin ... olarak kabul edildiği, takip tarihinin ... olduğu, davacı tarafından davalıya verilen ... ... takip tarihi itibariyle davalı tarafından ... yıl, ... ay, ... gün kullanıldığı, taraflar arasından yapılan ve imzalanan ... tarihli sözleşmeye göre davacı tarafından davalıya ... olarak verilen makinaların, davacı vekilinin 2 farklı açıklaması bulunduğundan, takip tarihi itibariyle 2. El değerleri için 2 farklı değerlendirme yapıldığı,
1.Değerlendirmeye göre, Davacının ... tarihli dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli irsaliyeli faturada belirtilen: ... adet ... takip tarihi itibariyle 2 el piyasa değerinin ...- TL. olduğu,
2.Değerlendirmeye göre, Davacının ... tarihli dava dilekçesinde belirttiği ve takibe konu olan faturalardan olan ... tarihli fatura içeriğinde bulunan: ... adet ..., ... adet ... kurumsal ..., ... adet ... ve ... adet ... takip tarihi itibariyle toplam 2. El piyasa değerinin ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... tarihli kurumsal sözleşme ile ... ve ... ve bunların bakımı ile servis hizmeti sağlanmasına yönelik 3 yıllık anlaşmadan kaynaklı ticari bir ilişki olduğu, sözleşme kapsamında satın alınacak ürünlerin kullanılacağı makine ve cihazların davalıya ... olarak verildiği, bunun sözleşmenin ... Maddesinde düzenlendiği ve sözleşmenin sonunda hasarsız ve eksiksiz teslim edileceğinin hüküm altına alındığı, davacının sözleşme sona ermesine rağmen hem satışı yapılan ürünlerden bakiye fatura alacağı hem de iade edilmeyen makine ve cihazlar nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği,
İncelenen ticari defterlere göre satışı yapılan ürünler ve bunlardan kaynaklı bakiye ...-TL davacı alacağı yönünde her iki tarafın ticari defterlerinin bir biri ile uyumlu olduğu, davacının iade edilmeyen ... mallara ilişkin düzenlediği faturanın ise davalı tarafça iade ediliği, sözleşme içeriğine göre sözleşme sonunda ... malların teslim edileceğinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, her ne kadar davalı sözleşmenin sona ermesi ile ilgili ihtar yapılmadığını iddia etse de davacının ödenmeyen faturalara karşılık takip başlatmış olmasının artık sona erme iradesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak usulüne uygun temerrüt ihtarı sayılmayacağı için takipten önceki işlemiş faiz isteminin yerinde olmayacağı, ... malların bedelinin sözlemede belirlenmediği, bu nedenle ikinci el değeri ile ilgili bilirkişiden rapor alındığı, takibe konu edilen fatura muhteviyatları dikkate alındığında ... malların ikinci el değerinin ...-TL olarak hesaplandığı ve hesaplamanın mahkememizce makul kabul edildiği, malların halen davalıda olduğu ve takibe rağmen iade de edilmedikleri gözetildiğinde ...-TL satımı yapılan ürünlerden kaynaklı bakiye alacak, ...-TL ... malların değeri olmak üzere toplam ...-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, satıma konu faturalardan kaynaklı bakiye ...-TL' lik alacak kısmı likit olduğundan bu kısım üzerinden davacı lehine icra tazminatı verilmesine, ... mal kısmından kaynaklanan alacak yargılamayı gerektirdiğinden bu kısım yönünden icra tazminatı talebinin reddine ve takipten önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispat edilmediğinden işlemiş faiz isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DAVAMINA,
Asıl alacağın ...-TL' lik kısmı likit olduğundan bunun %20' sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL' nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL' sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/04/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)