T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/211 Esas
KARAR NO: 2022/44
DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 05/04/2021
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu yaptığını, yapılan genel kurulun kooperatif ana sözleşmesine ve kanunun emredici düzenlemesi ile iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu için usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantı nisabı ve karar nisabına uygun hareket edilmediğini, Başkan ve Yönetim Kurulu seçiminin de usulüne uygun olmadığını zira toplantıya 23 üyeli kooperatiften 8 kişi katılmış olup, katılan 8 kişinin aidat ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kişiler olduğunu, diğer üyelerin tamamının parasal yükümlülüğünü ifa ettiklerini, iş bu üyelerin tamamının ise parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen kötü niyetli üyeler olduklarını, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu 10. Maddesinde alınan kararın açıkça anasözleşmeye, eşitlik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, zira 08.08.2020 tarihli 2019 Olağan Genel Kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda tespit komisyonu kurulduğunu, 14.08.2020 tarihli tespit komisyonu raporuna göre tüm üyelerin bakiye borcunun tespit edildiğini ve bu rapor doğrultusunda üyelerden ... (alacaklı pozisyonda) ve ...'nin tüm borcu ödediğini, tespit komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyelerin tamamının ise 05.03.2021 tarihli genel kurulu düzenleyen ve bu genel kurula katılan üyeler olduklarını, yani kooperatife borçlu olan ve Tespit Komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyeler olduklarını, toplantıya katılan ...'ün ise 550.000,00TL üyelik bedelinin 392.000,00TL'sini ödediğini ve 158.000,00TL üyelik borcu varken iş bu genel kurul kararı ile 550+100 ödemesi gerekirken 392+100bin ile borcundan kurtulacağını, yapılan hesaplamaya bakıldığında ise kooperatife borcunu ödemeyen üyelerin borcunun toplamının diğer borcunu ödeyen üyelere ödettirildiğinin açıkça sabit olduğunu, iş bu durumda üyelik bedelini ve 2020 Tespit Komisyonu ilave borcu tamamen ödeyen üyelerle, hiç ödemeyen üyelerin borcunun diğer tamamına mali külfet olarak yüklenmesinin açıkça iyi niyet ve eşitlik kurallarına aykırı olup yoklukla batıl olduğunu, ayrıca toplantıya katılan üye ...'ın ise şirketi ... Ltd. Şti'ne isabet eden üyelik için ek maliyet çıkartmadığını çünkü toplantıya katılanların tamamının kendi yakınları eşi, annesi, kardeşi, vs olup müvekkilleri gibi tüm üyelik yükümlülüklerini ifa eden üyelere ağır parasal sorumluluk yüklemek için kötü niyetle karar aldırdığını, genel kurul tutanağından görüleceği üzere alınan kararların ... ve ailesinin borcunu, haksız ve mesnetsiz olarak borcu olmayan davacıları kötü niyetle borçlu hale getiren kararlar olduğunu belirterek, 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu ile genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, eşitlik ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ... kooperatifin 08.08.2020 tarihli genel kuruluna kadar YK Başkanı olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, iş bölümü aşamasında YK üyeliğinden çekildiğini, yerine geçen yedek üyede istifa etmiş, pandemi nedeniyle olağanüstü genel kurulda yapılamamış adeta kooperatif yönetimsiz geçiş dönemi yaşadığını, nihayet denetleme kurulunun, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmasıyla davacıların iptalini istediği genel kurul yapılmış olduğunu, dava dilekçesinde 3. Maddesinde izah edilen komisyonla ilgili işlemler başarılamamış çünkü ... ve yedeği ortağın istifaları kooperatifin yönetimsiz kalmasıyla gerçekleşmemiş, komisyon bir karar vermemiş, dolayısıyla borcun tasfiyesine yönelik olumlu bir sonuca varılamamış olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davalı kooperatife ait sicil dosyası celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, kooperatifçilik konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava: Kooperatifler Kanunu' nun 53. maddesi uyarınca açılan kooperatif genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.
Davanın yasal 1 aylık süre içerisinde açıldığı hususu ihtilafsız olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık 05/03/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ana sözleşme, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, iptal veya butlan koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkindir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine davacının istifa etmek suretiyle kooperatif üyeliğinden ayrıldığının tespiti ile 05/03/2021 tarihli olağan genel kurul kararında alınan kararların iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemenin 07.09.2021 tarihli ara kararı ile; 05/03/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların butlan ve iptaline ilişkin davanın tefrik edilerek aynı mahkemenin ... Esas sırasına kaydedilerek, mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, Kooperatifler Kanunu 53. Maddesi uyarınca pay sahibinin dava açabilmesi için kooperatif üyeliğinin devam etmesi gerektiği, davacının öncelikli talebinin kooperatif üyeliğinden ayrıldığının tespiti olup kooperatif üyesi olmasına bağlı olarak genel kurul kararının iptalini talep edip edemeyeceğinin yani davada aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekeceği ve bu hususun Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın neticesine bağlı olduğu, diğer yandan asıl dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle birlikte görülmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı anlaşıldığından davacı ...'in talebi yönünden eldeki dosyadan tefrik kararı verilerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Kooperatifçilik konusunda uzman Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak;
1-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı görüşme ve karar nisabı başlıklı ana sözleşmenin 33. maddesindeki 1/4 nisabına uygun olarak toplandığı, ancak ana sözleşmenin 28. Maddesindeki çağrının şekline uygun olarak 30 gün önceden yapılmadığı, 28 gün önceden yapıldığı,
2-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin 10. Maddesi ile 17 üyeden 100.000,00TL alınmasına, sözleşme kapsamındaki 5 villa bedeli için ek maliyet yüklenmemesine karar verildiği ve sözleşme ile 5 villa bedelinin sabit kalacağı belirlendiği,
3-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısı'nda tespit komisyonu tarafından alınan hesaplamalara değinilmediği, farklı miktarlardaki hesaplamaların 2020 yılı defterlerinde üyeler adına tahakkuklarının yapıldığı, tespit komisyon raporu bulunmaması nedeniyle hesaplamanın nasıl yapıldığının anlaşılamadığı, tespit edilemediği,
4-Davacıların dava dilekçesi ile iddia ettiği, ...'ün 550+100 TL ödemesi gerekirken 392+100 TL ile borcundan kurtulacağı iddiası yönünden 550.000,00TL olarak ödediğinin tespit edildiği,
5-Kooperatif üyeleri arasında 2019 yılı defter kayıtlarında üyeler arası ödemelerde 2019 yılı tablosundan da görüldüğü üzere; farklılıklar olduğu, az ödemeler veya çok miktarlı ödemeler olduğu, davacı ...'ün 780.383 TL yatırdığı, üye ...'ün ise 246.500 TL yatırdığı,
6-05.03.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında; 10. Maddesinde alınan karar gereğince, 100.000'er TL 17 üyeye maliyet yansıtılmasına karar verildiği, ancak kooperatifin 2020 yılı defterlerinde tespit komisyonunun hazırladığı rapor doğrultusunda farklı miktarlarda ki ek maliyetlerin tahakkuklarının da üyelere yansıtıldığının tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar genel kurul toplantısının ana sözleşmenin 28. Maddesindeki çağrının şekline uygun olarak 30 gün önceden yapılmadığı bilirkişi raporu ile saptanmışsa da genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapılmaması tek başına genel kurul kararlarının iptali sonucunu doğurmaz. Ancak 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 52.maddesi uyarınca Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir. Somut davada üyelere ek yükümlülük getiren ve iptali istenen 10.madde kanunun aradığı nitelikli çoğunlukla değil adi çoğunlukla alınmış olduğundan iptali gerektiği anlaşılmakla ana dava dosyası yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ana dava dosyası yönünden DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalı ... YAPI KOOPERATİFİ'nin 05/03/2021 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan 10 nolu kararın İPTALİNE,
2-Mahkememizin bu dosyası ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aynı mahkemenin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmek üzere bu dava dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa KAYDEDİLMESİNE,
3-Alınması gerekli 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30.-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
4-Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 700,70.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
5-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/01/2022
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı