T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/247 Esas
KARAR NO: 2021/932
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden müvekkili bankadan ticari kredili mevduat, gayri nakdi teminat mektubu kredisi ve ticari kredi kartı kullandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, davalının takip dosyasındaki itirazlarının iptalini, davalının dava miktarının %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilin neye istinaden borçlu olduğunu net bir şekilde açıklamadığını, asıl alacağın yasal dayanağının ne olduğunu bildirmediğini, ihtarname ekinde hesap özeti bulunmadığını, yasal olarak muacceliyet şartının oluşmadığını, talep edilen temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, kefaletin belirlenebilir olması gerektiğini, soyut bir kefaletin geçerli olmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ücret-i vekalet dahil tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı vekili tarafından Kredi Sözleşmeleri, ekstre suretleri, hesap özetleri ve İhtarname örnekleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular ..., ... ve ... Şti. Aleyhinde toplam ...-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'ün ... tarihinde borca faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda sonuç olarak; Ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam ...-TL (... TL + ... TL) asıl alacak, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi bulunduğu, teminat mektubu tazmin kredisinden kaynaklanan ...-TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile dava dışı asıl borçlu ve kefil aleyhine ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi (teminat mektubu tazmin kredisi) kredisinin tahsili istemi ile ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Davalı, davacı banka ile dava dışı borçlu ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri, vadematik kart üyelik sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davalı gerçek kişi asıl borçlu şirketin ortak/yöneticisi olup, kefalet tutarının rakam ve yazı ile açıkça sözleşmelerde belirtilmesi nedeni ile kefalet 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 583 ve 584. maddelerine uygun olması, anılan kanunun 586. maddesinde belirtilen kefile müracaat şartların da oluşması nedeni ile dava esastan incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak kat edilerek borçlulara ihtarname gönderilmiştir. Sözleşmenin 29. maddesi uyarınca yapılan tebligatların geçerli olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca ibraz edilen deliller dosyamız arasına konulmuş, bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda, takip tarihi itibari ile talep sınırı da dikkate alınarak davacının talep edebileceği tutarın; ticari kredi kartı yönünden ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL, teminat mektubu tazmin kredisi yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL olduğu, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan toplam ... TL (... TL + ... TL) asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine, teminat mektubu tazmin kredisinden kaynaklanan ... TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı için takip tarihi itibari uygulanabilecek faiz oranının %... olması, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağının kabulü gerekmesi, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... tarih ...-... Esas, ... Karar sayılı ilamı) bilirkişi tarafından da bu yönüyle hesaplama yapılması, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
A-Ticari kredi kartı yönünden,
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
olmak üzere toplam ... TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
B-Ticari kredili mevduat hesabı yönünden;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi,
olmak üzere toplam ... TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
C-Teminat mektubu tazmin kredisi yönünden;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş faiz,
... TL gider vergisi
olmak üzere toplam ... TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
...-TL toplam asıl alacağın %...'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
D-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ...-TL peşin harç ve ...-TL başvurma harcının toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, geri kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ...-TL'sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ve davalı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2021
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)