T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/321 Esas
KARAR NO: 2022/64
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 08/06/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine aynı günde Antalya ... Dairesi ... E. ve ... E. sayılı dosyaları üzerinden iki ayrı icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takiplerinin dayanağını her birinin ... TL bedelli olan iki adet çekin oluşturmakta olduğunu, müvekkili davacının, alacaklı görünen şahsa takip konusu çeklerden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu Antalya ... Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasının dayanağını müvekkili şirketin keşideci, davalı ...’İN lehtar, ... T.AŞ. ... Şubesine ait, keşide yerinin ... olduğu, ... keşide tarihli, ...numaralı ve ... TL bedelli çekin oluşturduğunu, davalı tarafın takip konusu çeki bankaya ibraz etmesi üzerine banka tarafından çek üzerindeki imzanın keşideci imzası ile uyuşmaması nedeniyle işlem yapılmadan bu husus çek üzerine şerh edilerek davalı alacaklıya iade edildiğini, bunun üzerine davalı alacaklı tarafından nasıl ve ne şekilde ele geçirildiği anlaşılamayan çeke dayalı olarak haksız ve kötüniyetli biçimde müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takip dayanağı çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkili şirketin yasal temsilcisi ...’a ait olmaması nedeniyle müvekkili şirket adına Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğunu ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde belgede sahtecilik ve dolandırıcılık ile bedelsiz senedi kullanma suçlarından şikâyetçi olunduğunu, Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı imzaya itiraz davası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda takip dayanağı çekteki keşideci imzasının dava dışı ... elinden çıktığı kanaatine varıldığının bildirildiğini, imza hususu tespitini kabul etmediklerini, Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ve savcılık dosyası derdest olmasına karşın müvekkilinin hak kaybına uğramasını engellemek adına bedelsiz çeke dayalı müvekkili aleyhine girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini sağlamak adına iş bu menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirterek, müvekkilinin takip ve dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.
Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan ... keşide tarihli ve ....-TL bedelli çekten dolayı davacı şirketin sorumlu olup olmadığı, çekin ileri tarihli düzenlenip düzenlenmediği hususları taraflar arasında çekişmelidir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; taraflarının aynı olduğu, Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan ... keşide tarihli ve ....-TL bedelli çekten dolayı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Açıklanan nedenlerle; mahkememizin işbu dava dosyası ile mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca dosyanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.Yargılamaya mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3.Mahkememizin ... Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4.Harç ve yargılama giderlerinin mahkememizin ... esas sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hakkında hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/01/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır