T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/331 Esas
KARAR NO: 2022/573
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 06.12.2015 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile ... Mahallesi ... Bulvarı üzerindeki bankette park halinde beklemekte olduğu sırada, davalı tarafından ZMMS kapsamında güvence altına alınan ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarpmış, bu yolla müvekkili, özürlü kalacak şekilde yaralanmış ve aracı perte çıktığını, kaza sonrasında tutulmuş Kaza Tespit Tutanağındaki tespitte kusur oranları taraflar arasında bölüştürülmüş ve işaret edilen tutanak esas alınarak müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı aracın hasar bedeli, ... plakalı aracın sigorta edeni olan davalı ... Sigorta tarafından kısmi oranda (kusur oranları dikkate alınarak) karşılanarak 4.700,00 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas no ... Karar no sayılı ceza davasında yürütülen kovuşturmada araç sürücüsü ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini sağlamak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyada davalı Sigorta eden ... Sigorta ve ... plakalı aracın sürücüsü olan ... aleyhine açılan davada karara bağlanmış ve maddi-manevi zararların karşılanmasına karar verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret dosyasında Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporunda; müvekkilinin kusursuz olduğu ancak karşı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, hal böyle olunca kaza tespit tutanağında paylaştırılan kusur oranına göre araç hasar bedeli tazmin edilen müvekkilin, kazadan dolayı kusursuz olduğu ortaya çıkınca kalan bakiye alacağın tazmini için, 25/12/2019 keşide tarihli dilekçe ile ... Sigorta'ya başvuruda bulunulmuş ancak istem yanıtsız bırakıldığını, bakiye zararın karşılanması için arabuluculuk kurumuna 05/03/2021 tarihinde başvuru yapılmış ve fakat 05/04/2021 tarihli son tutanak itibariyle anlaşma sağlanamadığını, 1.000.00 TL'si araç hasar bedelinin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava: 06/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı aracın pert olması nedeniyle davacının kaza tarihinde aracın rayiç bedelini davalı sigorta şirketinden tazminine ilişkin belirsiz alacak davası niteliğindedir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesine, Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, ... Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, ... Sigorta AŞ.'ye yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mağdurların ... sanığın ..., suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma olduğu, yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 2 yıl hapis cezası verildiği ve cezasının ertelenerek 3 yıl boyunca denetim altında bulunmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılarak cezanın ertelendiği kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracının pert olması nedeni ile 4.700,00 TL ödeme yaptığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Sigorta Eksperi bilirkişinin 06/11/2021 tarihli raporunda özetle; ... plakalı aracın, piyasada emsallerinin üzerinden yapılmış olan araştırmada, kaza sırasında benzer özelliklerdeki aracın, kazadan önce takriben 5.500 ile 7.500 TL arasında olduğu, aracın kazadan önce piyasada ortalama olarak 7.000,00 TL’ye alınıp satılabileceği rapor edilmiştir.
Davalı sigorta şirketi tarafından hurda araç davacının uhdesinde bırakılmış olup, davacı tarafından aracın 1.600,00 TL bedelle satıldığı bildirilmiştir. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın kazasız hali ile rayiç değerinin 7.000,00 TL olduğu hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 4.700,00 TL ile aracın hurda bedeli 1.600,00 TL'nin mahsubu gerekmiş ve sigorta şirketinin 700,00 TL eksik ödeme yaptığı kabul edilerek davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
Davacının aracına zarar veren dava dışı sigortalı aracın ticari araç olması nedeni ile avans faizi isteminin yerinde olduğu ve sigortaya yapılan başvuru üzerine 8 iş günü sonrasında 21/10/2020 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
700,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 80,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 700,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 473,20-TL Tebligat, Bilirkişi Ücreti, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 473,20-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 331,24-TL'lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul red oranı dikkate alınarak 924,00-TL'lik kısmanın davalıdan, kalan 396,00 TL'nin de davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olarak karar verildi. 01/07/2022
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı