T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/377 Esas
KARAR NO : 2025/578
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:" ... tarihinde davalı ...'nin ... poliçe numarasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayıl ... marka araç sürücüsü ve de davalı firmanın sigortalısının sürücüsü olan ... "Sola Dönülmez" levhası ile yasaklanmış olan yoldan ters yönden gelerek, o esnada sokakta bulunan ve parka giden yaya Müvekkil ...'ya çarparak, basil tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücutta kemik kırıkları ve organ kaybına neden olacak şekilde şekilde yaralanmasına sebep olmuştur. ... söz konusu kaza dolayısıyla ... Hastanesinde, tedavi altına alınmıştır. ... Hastanesinde müvekkilin tedavisi sırasında hazırlanan Çocuklar İçin Yaralanma Durumunu Bildirir Sağlık Raporunda Müvekkilde Talokalkancal açıdan bozulma olduğu ve kazadan kaynaklı maluliyet oranının ... (...) olduğu rapor edilmiştir. Bu olay akabinde araç sürücüsü ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Fsas sayılı dosyada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1-2.b maddesinden yargılaması devam etmektedir. Müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... yönetimindeki aracın Sokağa Giriş Yasağı bulunmasına rağmen ters yönden geldiği ve fren izinin olmadığı tespit edilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre de ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunda yer alan Trafik İşaret ve kurallarına uyma zorunluluğu kuralını ihlal ettiği kanaatine varlımıştır. Antalya ... Asiye Çeza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik iİhdisas Daire Başkanlığından gelen raporda da araç sürüçüsü ...'ın ASLİ KUSURLU, mi ekkil ...' nun ise KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır. Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç ... den ... Numaralı ZMMS (Trafik ) Sigorta poliçesiyle kaza tarihinde sigortali bulunmaktadır. Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi gönderilmiş, başvuru dilekçesi sigorta şirketine ... günü teslim edilmiştir. Sigorta şirketi görüşmemize rağmen ödeme yapılmamıştır. ... tarihinde Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, ... tarihinde ilk oturum ve ... tarihinde son oturum neticesinde anlaşamama tulanağı düzenlenmiştir. Yukarıda arz ve izahına çalışılan ve de mahkemece resen nazara alınan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı kalması koşuluyla HMK md, 107 uyarınca davamızın kabulü ile; Yukarıda arz. ve izah edilen sebeplerden dolayı öncelikle ... plakalı aracın halen davalı adına kayıtlı olması halinde bu aracın trafik kaydına karar kesinleşinceye kadar İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı kalması kaydıyla, müvekkile ait tüm hastane ve tedavi evrakları getirtildikten sonra alınacak maluliyet oranlarının tespitinden sonra trafik kazası nedeniyle müvekkilde meydana gelen sürekli iş görmezlik tazminatı, geçici iş görmezlik tazminatı, bakıcı giderleri tazminatı, geçici iş görmezlik bakıcı gideri maddi tazminatları ile Yüksek Mahkeme kararları doğrultusunda mevcut yaralanma nedeniyle müvekkilin bedensel bütünlüğünün eski haline getirilmesine, yani iyileşmesini sağlamaya yönelik ileride ileride harcanması olası bütün masraflara karşılık davalılardan müştereken va müteselsilen, HMK 107 md uyarınca şimdilik ... TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkile ödenmesine, Sigorta firması dışındaki davalıdan müvekkilin uğramış olduğu Manevi zararların tazmini için ... TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkile ödenmesine, argılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: " Tüm İtirazlarımız Saklı Kalmak Kaydıyla; Dosyaya Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği’ne Uygun Düzenlenmemiş Bir Rapor Sunulmamış Olduğundan Zorunlu Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartları Gereğince Eksik Evrak İle Başvuru Yapılmış Ve Bu Nedenle Temerrüt Oluşmamış Olması Nedeniyle Usulden Reddi Talep Olunur. Kaldı Ki; Müvekkil Şirketin Tazminat Hesabını Yapabilmesin İçin Kati Maluliyet Oranının Belirlenmiş Olması Zorunludur. Bu Durumda Davaya Devam Edilmesi Müvekkil Şirket Açısından Haksız Olarak Dava Masraflarına Ve Diğer Giderlere Katlanma Kültefine Sebep Olacaktır. Kazaya karışan plakalı araç müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalıdır. müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlıdır. bununla birlikte müvekkilim hiçbir geçici işgöremezlik, tedavi ve geçici bakıcı giderleri talebinden poliçe gereği sorumlu değildi. 6111 sayılı Kanun gereği, yasanın yayımlandığı tarihten önce ve sonraki tüm trafik kazaları nedeni ile sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır. Sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunu engellemek için gerekli tüm tedbirleri almıştır. Dava konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı dava dosyasında ve tarafımızla paylaşılmadığından müterafik kusur indirimi vb itiraz haklarımızı saklı tutmaktayız. Bu sebeplerle kusur konusundaki ithama itiraz eder, ayrıca bu hususta Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ederiz. Kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkil şirkete sigorta poliçesi ile bağlı aracın kusurlu olduğunun tespiti halinde tazminat hesabı için davacı gerçek gelirinin tespiti gerekmektedir. Ancak; başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmamıştır. Bu sebeple davacının gelir konusunda delil sunma hakkı yoktur. Gelir durumunun tanıkla ispatlanması da mümkün değildir. Bu sebeple davacının gelir ile ilgili delil ve beyanlarına şimdiden itiraz ederiz. Mağdurun kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılmasını talep ediyoruz. Tespiti halinde bu ödemelerin tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ediyoruz. Bu sebeple SGKya müzekkere yazılarak davacıya yapılan ödemelerin bildirilmesini talep ediyoruz. Kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirket kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğu da bu tarihten itibaren başlamış olacaktır. Trafik kazası sonucu hak edilen destek tazminatı ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal Faiz uygulanması gerekmektedir. müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) nedeniyle reddine, - Esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, Aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, - Birlikte kusur durumları gözetilerek varsa bu hususlarda resen indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini müvekkil şirket adına vekaleten arz ve talep ederiz." demiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: " İlk olarak ... tarihli ATK raporunun kabulü söz konusu olamaz zira ilgili rapor yargılaması devam eden Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında, tensip zaptıyla birlikte henüz taraflar ve tanıklar dinletilmeden, deliller toplanmadan alınmıştır. Bu durum ... tarihli ilgili dosyanın ilk celsesinde dile getirilmiş ve dosyanın kusur tespiti için tekrardan Ankara ATK trafik ihtisas kurumuna gönderilmesine karar verilmiştir. Dolayısıyla geçersiz kusur rapora istinaden açılan davada müvekkilin kusurunun olup olmadığının tespiti için Sayın Başkanlığınızca belirlenecek bilirkişi marifetiyle kusur raporu aldırılmasını talep ederiz. Davacı olay nedeniyle kemik kırığı ve organ kaybı yaşadığını, bu sebepten uzun süre yatarak tedavi gördüğünü nihayetinde ise ... tarihli sağlık raporu doğrultusunda 6 oranla maluliyetinin olduğunu iddia etmiştir. Öncelikle davacının vücudunda herhangi bir organ kaybı bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra söylediği gibi uzun süre yatarak tedavisi de söz konusu değildir. Bu iddiaları ispat külfeti tamamen kendinde bulunan karşı yanın dosya içerisine sunulu ... tarihli sağlık raporu haricinde herhangi bir delili bulunmamaktadır. Davacı sürekli ve geçici iş görmezlik zararı olduğunu iddia etmiştir. Yukarıda açıkladığımız üzere çocukta kalıcı herhangi bir sakatlık bulunmadığı, tüm yaralarının iz bırakmayacak şekilde iyileştiği tespit edilmiştir. Bu anlamda iş görmezlik tazminatı gerektirecek bir durumun varlığından bahsetmek mümkün değildir. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için maluliyet durumu söz konusu olsa dahi sakatlık mevzu bahis olmadığından davacının yaşı itibariyle geçici veya sürekli iş görmezlik tazminatı almasının usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceği kanaatindeyiz. Kaldı ki davacı çocuğun ... doğumlu (kaza tarihi itibariyle ... yaşında) oluşu itibariyle bir gelirinin olması da imkansızdır. Davacının bir de bakıcı gideri tazminatı talebi bulunmaktadır. Sayın Başkanlığınızın da dikkate alacağı üzere bakıcı gideri için çocuğun kaza nedeniyle olağan zamandan daha çok bakıma ihtiyaç duyması gerekecektir. Somut olayda davacının yatalak kaldığı, uzun süreler yatarak tedavi gördüğü bir durum yoktur. Davacı yaşı itibariyle olağan süreçte dahi bakıma ihtiyaç duymaktadır. Burada bakımdan anlaşılması gereken medikal bakım olmalıdır. Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının yatarak tedavi nedeniyle medikal bakım gördüğü varsayılsa dahi bunun yine davacı yan tarafından ispatlanması gerekmektedir. Bunun yanı sıra davacı çocuğun ebeveynlerinin SGK kayıtlarının celbi ile çalışıp çalışmadıklarının bu anlamda bakım için dışarıdan desteğe ihtiyaç duyup duymadıklarının tespitini talep ederiz. 1.6. Takdiri Sayın Hakimliğinizde olmakla birlikte haksız şekilde talep edilen maddi tazminat talebinin reddini talep etmek etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Tüm bunların nihayetinde kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte Sayın Başkanlığınızın aksi kanaatte olması halinde hükmedilecek tazminat bedeline temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Davaya konu olay ... tarihinde meydana gelmiştir. Bu tarih itibari ile ülkemizi ve tüm dünyayı etkisi altına alan pandemi nedeniyle okulların kapalı olduğu kayıtlarla sabittir. Dolayısıyla davacının KAZA NEDENİYLE okula gidemediği bu sebepten ötürü de eğitiminden geri kaldığı yönündeki iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Bunun yanı sıra ... yaşında bir çocuğun pandemi döneminde, çoğu zaman sokağa çıkma yasağının mevcut olduğu bir dönemde ne gibi bir gündelik işinin olacağını anlamış değiliz. Görüldüğü üzere davacı yan bahse konu kazayı adeta kendine bir zenginleşme aracı olarak kullanmak istemekte ve asılsız iddialarla bu yönde hummalı bir çaba sarf etmektedir. Ne var ki bilinmektedir ki kesinlikle kabul beyanı olmamak kaydıyla manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmaması gerektiği Yargıtay kararlarıyla sabittir. Yaşanan olay neticesinde talep edilen manevi tazminat fahiştir. Müvekkil kaza anından itibaren tüm aşamalarda davacı ve ailesinin yanında olmuş, hastaneye kadar birlikte gitmiş, defalarca kez davacının annesini aramış, davacının durumunu ve yapabileceği bir şeyin olup olmadığını sormuştur. Vekil edenin kazada taşkın bir hareketi (yüksek hız veya alkol) olmamasına ve davacının durumu bir nebzede olsa düzeltebileceği umuduyla yanında olmaya çalışsa da çabaları karşılıksız kalmıştır. Vekil edenin iyi niyetini görmezden gelen ve her aşamada taleplerini geri çeviren davacı taraf işbu davada talep ettiği fahiş miktar ile saikini ortaya koymuştur. Takdiri Sayın Hakimliğinizde olmakla birlikte haksız şekilde talep edilen fahiş manevi tazminat talebinin reddini talep etmek etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise birlikte kusur durumları gözetilerek gerekli tazminat indirimlerin yapılmasına Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz " demiştir.
Hasar dosyası celp edilmiştir.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden ve ayrıca fiziken celp edilmiştir.
Davacının sosyal ekonomik durum tespiti için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... plakalı aracın tescil kayıtları için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davacı tedavi evrakları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Akdeniz Üniversitesi Hastanesine yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davalı sürücü ...’ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, B)Davacı yaya ...’nun kusursuz olduğu, C)"Sola dönülmez" trafik levhasını ağaç dallarının kısmen kapatmış olması kazanın oluşu üzerinde %15 (yüzde on beş) oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.
ATK ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle: " Mevcut belgelere göre;
... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıklarından kaynaklanan özürlülük, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre;
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği,
3.Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle: "
1-Davacı 18 yaşından küçük olduğundan dolayı yerleşik yargıtay içtihatlarına göre davacının gelir getiren bir işte çalışmadığı, dolayısıyla bu müddet boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı,
2- Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin ... tarih ve ... numaralı ve ... tarih ve ... numaralı raporlarında geçici iş göremezlik süresi ve bakıcıya ihtiyaç süresi belirtilmediğinden geçici iş göremezlik bakım ücreti bulunmadığı,
3- Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin ... tarih ve ... numaralı raporuna göre ortopedik engellilik yüzdesinin %0 olduğundan dolayı davacının sürekli iş göremezlik tazminatı bulunmadığı,
4-Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin ... tarih ve ... numaralı raporuna göre ortopedik engellilik yüzdesinin %0 olduğu tespit edildiğinden davacının bakım giderleri tazminatı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır " denilmiştir.
ATK ... İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle: " ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede; Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıklarından kaynaklanan özürlülük, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup Tablo 3.2’ye göre;
1-Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,
2-Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksinimi yoktur,
3-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği,
4-Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliğiyle mütalaa olunur. " denilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli raporunda özetle: " Dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen inceleme sonucunda, hukuksal olarak deliller ile ZMMS Poliçe limiti kapsamında değerlendirilmesinin nihai takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
Davalı ... nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın karıştığı ... tarihli kaza neticesinde davacı yaya ...'nun yaralanma nedeni ile;
1-T.C. Sağlık Bakanlığı Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Çocuklar İçin Terör, Kaza ve Yaralanma Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda kazaya bağlı engel oranının 966 olduğu, işbu raporda belirlenen 966 maluliyet oranının KABULÜ halinde; sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ... TL olduğu,
2-T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp ...İhtisas Kurulu tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş ...-... Karar ve ...-... Karar sayılı raporunda 963 sürekli, 4 aya kadar uzayabileceği geçici iş gücü kaybına uğradığı ve 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğinin mütalaa edildiği, işbu raporda belirlenen 963 maluliyet oranı ve sürelerin KABULÜ halinde;
a-Geçici İş Göremezlikten kaynaklanan maddi zararının bulunmadığı,
b-Sürekli İş Göremezlikten kaynaklanan maddi zararının ... TL,
c-Bakıcı Giderinden kaynaklanan maddi zararının ... TL, olduğu " rapor edilmiştir.
Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle: ¸denilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle : " ... tarihli ... celsenin ... nolu ara kararı "ATK maluliyet raporu ve davacıya kusur atfedilmediği hususları değerlendirilerek , sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin olarak değer arttırım dilekçesini vermesi ve harcını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine" şeklindeki ara karar gereğince ... tarihli rapora göre; ... TL davacıya kusur atfedilmemesine ve bakıcı gideri + ... TL Manevi zarar istemine göre = ... TL dava değeri Davamızı ... TL'na artırıyoruz. ...x68,31/1000/4= ... TL Dava harcı ...-... Dava açılışındaki tevzi formunda belirtilen peşin nispi harç= ... TL ... TL davanın tamamlama harcını yatırdık. Davada fazlaya dair haklar saklıdır. Önceki dilekçelerimizi tekrar ederiz. Davanın açılışında harcını yatırdığımız ... TL manevi tazminat ile harcını tamamladığımız ... TL sürekli işgörmezlik ve bakıcı gideri olmak üzere davamızın tam kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek Avans (Ticari) faize hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz " denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve davalı ... şirketinin ZMMS' i olduğu ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarpması nedeniyle maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın ise davalı gerçek kişiden tahsili talebine yöneliktir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, celp edilen ceza dava dosyası, davacının maluliyetine ilişkin ATK raporları, kusura ilişkin mahkememizce aldırılan ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı sürücü ...'ın idaresindeki otomobil ile sola dönüş yapmak üzere geldiğinde kavşak başında bulunan "sola dönülmez" levhasını dikkate alarak ters yöne girmemesi gerekirken bu hususa riayet etmeyip nizamlara aykırı bir şekilde ters yöne girip burada seyir halinde olduğu sırada seyrine göre sağ tarafta park halinde bulunan araçların arasından karşıya geçmek üzere yola giren yayaya çarpması sonucu sebebiyet verdiği olayda kusurlu olduğu ve davacının olay mahalli tek yönlü yolda öngöremeyeceği şekilde ters yönden gelen aracın çarpmasına maruz kaldığı olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuç üzerinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacıyı Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) , Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ÇÖZGER’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksiniminin bulunmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) ay olduğu, iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına muhtaç olduğu, sürekli iş göremezliğine ilişkin alacağının ... TL olduğu ve bakıcı giderine ilişkin alacağının ... TL olduğu anlaşılmakla davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Maddi tazminat bakımından temerrüt tarihi ; davalı ... bakımından davacının davadan önce evraklarla başvurusunun ulaştığı tarihin ... olması karşısında 2918 sayılı kanun md.99 uyarınca ... olarak ve davalı gerçek kişi bakımından kaza tarihi olan ... olarak belirlenmiş ve davalı ...'ın kullandığı aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.
Davacının yaralanmasının niteliği, kusur durumu, trafik kazasının meydana geldiği tarihteki paranın satın alma gücü dikkate alınarak, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt tarihi kaza tarihi olarak belirlenmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat yönünden;
-... TL maddi tazminatın, davalı ... Bakımından (poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Kabul edilen toplam tazminat ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın, tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL harcın ,davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, ( bakiye kalan harç davalı ... şirketinin ödemesi gereken harçtan daha az miktardadır)
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin ; ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin ise davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat yönünden ;
-... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ...'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, ATK, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç , ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Tamamlama harcı ... TL'nin ; ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin ise davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine ve böylelikle davacının fazladan yatırmış olduğu anlaşılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı gerçek kişi vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)