T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/408 Esas
KARAR NO: 2021/680
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 14/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... yılından itibaren ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkili şirketin davalı taraftan 2.699.144,14USD alacaklı görünmekte olduğunu, taraflar arasındaki cari ilişkinin ise, davacı tarafından verilen siparişlere ilişkin avans ödemelerine karşılık davalı ...'in yaptığı mermer teslimatı şeklinde işlediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, iş bu itiraz nedeniyle de yapılan ilamsız takibin durduğunu, bilahare zorunlu arabulucuk kapsamında görüşmeler başlatıldığını ve anlaşamama tutanağının düzenlenmesini müteakip faiz talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.699.144,14.-USD'lik kısma yönelik itirazın iptali davası açıldığını ve anılan dava ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esasında derdest olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken davalı tarafın kötüniyetli hareket ederek sözde alacağına ilişkin ayrı bir icra takibi başlattığını ve huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin ... İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası yönünden davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasında avans ödemelerine karşılık mermer gönderilmesi şeklinde işleyen açık hesap ilişkisi olduğu, davacının açık hesaba göre alacaklı olup bu alacağı için davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sırasında kayıtlı itirazın iptali davası açıldığı, bu dava derdestken davalının sahte belge ile kendini alacaklı olarak gösterip icra takibi başlattığı ve takibin sehven kesinleştiği iddiasıyla işbu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmış olup, davanın aynı ticari ilişkiden kaynaklanıp taraflarının aynı olması, davalar arasında irtibat olması nedeniyle davaların birleştirilmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılmış, anılan mahkemenin .../.../... tarihli mütalaası uyarınca HMK'nın 166/2.maddesi kapsamında dosyalar arasında bağlantı bulunduğuna kanaat getirildiği takdirde birleştirme kararı verilmesinde sakınca bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir.
Davamıza gelince; mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesi uyarınca dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2. Yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına,
4. Harç ve yargılama giderlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/09/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır