T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/450 Esas
KARAR NO : 2024/772
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... aleyhine müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının ... adresinin ... olduğunu belirttiğini, ancak taraflar arasında akdi ilişki ve ticari alışveriş bulunduğunu, müvekkilinin ... tarihli ...-TL ve ... tarihli ...-TL bedelli fatura ve cari ekstresi uyarınca davalı şirketten toplam ...-TL fatura alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafça bu fatura bedellerinin ödenmediğini bildirerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava: Davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA formları getirtilmiş, dava ve takip konusu faturalar ve sevk irsaliyeleri davacı tarafından dosyaya sunulmuş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ...'ne ...-TL fatura alacağı, ...-TL fatura bedeli alacağı, ...-TL fatura tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi, ...-TL fatura tarihin itibaren işlemiş reeskont faizi olmak üzere toplam ...-TL toplam alacağın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından ... tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacının sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, Taraflar arasında 'FATURA' ile 2019 yılında ticari ilişki kurulduğu, davacının sunduğu ticari defterlerde dava takip konusu 2 adet fatura bedeli olan ... TL alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, Davacının 2019 yılı Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış e- berat onaylarını/ Noter Tasdiklerini Yasal sürelerde onaylatıldığı, davalının ise ticari defterlerini belirlenen günde talimat mahkemesine sunmadığı, Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine form BA ile 2019 yılına ilişkin davacı tarafından düzenlenen, takip/ dava konusu faturaları usulüne uygun olarak beyan ettiği, Davacının davalıyı ihtarname ile temerrütte düşürmediğinden avans faizi hesaplaması yapılamayacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı şirket adresi mahkemesine talimat yazılarak ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı faturaya dayalı icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca, yetkiye ve borcun ferilerine itiraz ettiği, Mahkememizce davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği anlaşıldığından dosya kapsamına göre davalı borçlunun borcunun bedel ödemek olduğu, bedelin de para olması karşısında TBK'nın 89 ve HMK'nın 10. Maddesi uyarınca davacı alacaklının ikametgahı icra daireleri ve mahkemeleri yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine karar verildiği, davalının borca ve ferilerine yönelik itirazının incelenmesinde ise Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda; dava ve takip konusu ... tarih ... nolu fatura konusu ürünün ... nolu Sevk irsaliyesi ile ...'a teslim edildiği ve kaşe imzanın bulunduğu, yine ... tarih ... nolu fatura konusu ürünün ... nolu Sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiği, kaşe ve imzanın bulunduğu, davalının 2019 yılına ait davacı tarafından düzenlenen dava ve takip konusu 2 adet faturayı (... ve ... dönemi) bağlı bulunduğu vergi dairesine Form Ba ile beyan ettiği, davacının ticari defterlerinde davalı adına toplam ... TL tutarlı 3 adet fatura düzenlendiği, bu faturalardan kaynaklı davacının kısmi olarak ... TL ödeme yaptığı, cari hesaptan kalan takipte talep edilen bakiye ... TL'lik alacağının ticari defterlerinde kayıtlı olarak yer aldığı, davacı, davalıyı ihtarname ile temerrütte düşürmediğinden avans faizi hesaplaması yapılamayacağının tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın icra takip dosyasında her bir fatura yönünden takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunduğunun görüldüğü ancak dosya kapsamında davacının davalıyı icra takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin bir belge bulunmadığı, bununla birlikte her ne kadar davacı vekili tarafından TTK m. 1530 maddesine göre işlemiş faiz hesaplanması gerektiği savunulmuşsa da TTK nın 1530. Maddesinin satıcı veya hizmet sağlayanın ... niteliğinde olması borçlunun da büyük ölçekli bir firma olması halinde geçerli olacağı, taraflar hakkında dosyada bu yönde bir kayıt olmadığı, dolayısıyla davalının takipten önce temerrüde düşürülmediğinin kabulü gereğince işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, böylece davalının takibe itirazının kısmen haksız olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak ...-TL'nin davacıdan, ...-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır