T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/502 Esas
KARAR NO: 2021/656
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilin eski eşinin kardeşi ...'in de şirketin diğer ortağı olup müvekkili ile hiçbir irtibatı bulunmamakta, nerede olduğunun dahi bilinmemekte olduğunu, söz konusu şirketin ... tarihinde resen terkin edilmiş olup, şirket üzerinde bulunan ... plakalı aracın hurdaya ayrılıp tasfiye edilmesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açılmış ise de, ilgili karar ile aracın tasfiyesinin yapılamadığını, zira; söz konusu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini ve ... plakalı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, ancak tasfiye memuru atanmadığı için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde işlem yapılamadığını, ... plakalı aracın tasfiye işlemlerinin yürütülememekte olduğunu belirterek, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tasfiyesine yönelik tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup, anılan maddenin "i" bendine göre "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartlarındandır.
6100 Sayılı HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.'nin ... plaka - ... şasi nolu aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına" karar verildiği, mahkemece verilen kararın taraflara tebliğ olunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak kararın incelenmesinde ihyasına karar verilen şirkete Tasfiye memuru atanmadığı anlaşılmış ise de HMK'nın 305/A maddesi uyarınca davacı tarafça kararı veren mahkemeye başvurularak ek karar talep edilip hükümde yer alması gereken ve talep olmasa dahi mahkemece resen karar verilmesi gereken durumlardan olup, mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin hüküm nedeni ile, dava şartı yokluğundan HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/09/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.